湘雅医学院八年制陷入争议：临时增设毕业要求，近 8 成博士被迫延毕

本文作者：面包树

博士生毕业，学校要求发表一作 SCI 论文，看似再普通不过的事情，而该要求却让湘雅医学院八年制的学生对学校管理顿生质疑和不满。

事情要追溯到 2017 年 12 月。

湘雅医学院临时出通知，要求 2010 级、2011 级赴外交流学生及 2012 级全体学生发表一作 SCI 论文后才能毕业，这让 2010～2012 级的学生陷入一个尴尬的处境。

2010 级、2011 级、2012 级分别进入第 8、7、6 学年， 突然增设的毕业要求让许多没有准备的学生不得不延毕。

图源：知乎

2020 年本该是湘雅 2012 级学生的毕业季，面临「一作 SCI」政策的全面放开加之今年疫情的影响，12 级学生按期毕业率不足 25% （扣除出国交流自动延毕的学生），湘雅八年制 2020 年线上盲审得 C 和 D（D 是完全不合格不能答辩）的人数打破全国八年制历史记录。

图源：知乎

这一局面引发广泛关注和讨论，有人质疑，有人赞同，有人感慨。

为什么会出现这种现象？

首先，不得不提学校管理上的混乱。

学校更新毕业政策，学生已临近毕业，突然告诉学生要发文章，让本无准备毕业的学生手足无措，如何应对？

SCI 论文发表过程需要时间，对于医学专业的人来说，即使科研顺利，一篇 SCI 从开始设计实验、投稿、修改、补实验到最后接收，也至少需要 2～3 年，而接到此通知要求的 2010 级学生已是入学第 8 年——要想顺利发表论文，延毕成了唯一的选择。

该院对「一作 SCI 文章」的要求也缺乏清晰定义。

不同类型（review、meta、article、letter）的文章哪些满足毕业要求，教务工作者和领导意见不一，共一作、共通讯、第一通讯单位要求等也在不断变更，这些细节问题都没有明文规定，让亟待毕业的学生常常一头雾水，自己是否符合毕业要求还要多方求证才能确定。

此外， 湘雅医学八年制本身课程的时间安排就十分紧迫，临床科研难以兼顾。

八年制培训过程大致为： 大一大二学习相关课程，大三大四学习基础医学课程，大五大六临床课程和科室轮转，大七部分学生出国交流学习，部分在校内找好导师开始科研项目，这两年科研时间还要兼顾毕业论文的写作、SCI 论文的写作与投稿、毕业前的招聘面试，临床学习等。

短短 2 年的科研生涯与 5+3+3（4）博士相比，工作量和科研水平自然参差不齐，时间紧迫导致论文质量下降，对标 MD 的培养路径以 PhD 标准进行论文盲审，结果不甚理想。

应届毕业生不仅面临实验、文章、毕业的压力，还面临着找工作的压力。

工作找早了如果论文没有接收不能及时到签约单位报道，造成毁约，影响学校信誉；但在激烈竞争的大环境下，如果不提早找工作，好工作往往没着落。

事实上，湘雅临床八年制医学生面临的困境，不仅仅是八年制培养模式可能带来的利弊权衡，更是当下混乱的医学培养制度的缩影。

混乱的医学培养模式

1. 医学培养模式过于繁多

当前，我国医学培养模式包括：3 年制（专科）、5 年制（本科）、7 年制（本硕连读）、临床医学 5+3 一体化、临床医学 8 年制（本博连读）、4+4 学制等等。

但没有一个模式可以做到尽善尽美 。

5 年制有更多自主选择权，但考研压力较大；

临床 5+3 一体化免去考研时间，可以把更多精力放在临床，毕业时四证合一（毕业证，学位证，规培证，执医证），工作比较稳定；但也正因为偏重临床，科研上没有竞争优势；

8 年制缩短了学制，但易出现两极分化的现象；

4+4 学制模式还处于探索结果，并不完善。

图源：九三学社中央委员会官网

在今年的全国两会上，全国政协委员、中国科学院院士葛均波的提案中就涉及医学教育改革和人才培养。葛均波认为，「新冠肺炎疫情暴露了我国在医学教育和人才培养方面的短板，我国的医学教育在很多方面亟待理顺」。

2. 受认可程度参差不齐

由于医学培养制度在乱局中积弊已久，模式培养不一，受认可程度不一，最后常常被贴上 「科研科研不行，临床临床不行」 的标签。

医学生原本意气风发迎来毕业季，私以为即将迈向人生巅峰，却发现规培、专培豪华二连在前路等待着。

医生培养周期普遍较长，本科 5 年，硕士 3 年，博士 3～4 年，规培 3 年，专培 3 年。在此期间还有各种资格证需要考试，临床工作繁忙之余，还要抽出时间复习准备各种类型的考试，搞科研发论文。

抱着「活到老学到老」的态度，却时常面临各种批判和质疑，专业型学生被质疑科研能力不行，学术型学生被质疑临床能力不行。

3. 职业发展困难重重

每一个怀揣着医学梦想的有志青年毕业后，迈入社会，进入工作岗位，会顿然发现「梦想很丰满，现实却很骨感」。

医生职业前期投入极大，门槛较高，投入产出比却相较之下偏低——起步薪酬低，工作强度大，压力大，执业环境风险高，没太多的时间顾及家庭等。

要想升职加薪，不仅要临床做得好，还要科研能力强，看得了病人，发得了文章，才是一个合格医生的基本素养。

图片来源：丁香园

许多临床医生迫于晋升压力都要继续搞科研，发论文。丁香园此前问卷调查结果显示，七成以上的医生和医学生更喜欢给病人看病，八成以上的医生做科研是为了晋升，极少数是因为兴趣。

如何破局？

一位好医生，临床和科研应该齐头并进，相互促进；但到了现实中，二者却更像一对矛盾对立的关系而存在。

临床经验丰富的医生往往不擅长选课题，发表学术论文；而科研成就较多的高头衔医师却临床水平不足，在我国特有国情和培训考核制度下，导致临床与科研不可兼得的尴尬局面。

针对混乱的医学培养体系， 葛均波院士提出建议，规范我国医学人才的培养，使医学教育同质化：

培养临床型人才，5+3 培养后授予医学博士，成为好的临床专科医生；

培养科研型人才，5 年医学院毕业后可以直接考科研型博士，建议把硕士 / 博士打通（学制 4 年，这样为学生节省 1～2 年时间，而且可以有较长时间进行科研），潜心做出高水平的科研成果；

如果临床型博士希望进行科研工作，可以考上述科研型博士，毕业后具备双学位（MD, PhD）；

如果科研型博士希望成为临床医学科学家，也可以参加 3 年规范化培训，取得资格证后成为双博士（PhD, MD）。

今年 2 月，教育部、科技部印发《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，旨在破除「SCI 至上」，树立正确评价导向，推动高等院校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。

图片来源：教育部官网

破除「SCI 至上」「唯论文」并不是否定 SCI 和发论文，而是建立更加科学、公平、公正的综合评价体系。

临床与科研，在医学发展过程中理应是相辅相成、相互促进、不可分割、不可独立存在的。医学培养模式如何真正破局？我们迫切需要找到一个可行之法。（责任编辑：Ivan、gyouza）