近日，字节跳动副总裁李亮不断活跃在其认证头条号中，炮轰腾讯垄断市场还影响公权力。但细读后发现，李亮是在法院尚未判决某案件前，将案件与无关时事新闻进行关联，有意无意中，营造出腾讯利用垄断影响公权力的感觉，然而又没有充足证据支撑其言论。
众所周知，新闻媒体承担着尊重新闻事实和维护正义的神圣职责，是我国社会监督体系的重要组成部分。但是随着社会的发展，诸如字节跳动等企业建立了属于自己的媒体平台，并利用自家媒体影响力去攻击竞争对手。这种又当球员又当裁判的做法，或将对社会监督体系造成破坏，影响正常秩序。
据了解，字节跳动公关副总裁李亮在进入字节跳动短短数年间，除为自家产品宣传和辟谣外，还借着头条系的流量优势与媒体影响力，不断在自家网络平台公开抨击别家企业。李亮虽在网络"一炮而红"，但却令人不禁发问：当球员做了裁判，比赛还能保持公平吗？
其实李亮已经不止一次的利用媒体优势针对腾讯了。此前腾讯因与老干妈的广告乌龙事件引发了一波网络关注热潮，不少企业以诙谐幽默之词为自家产品蹭了一波宣传，唯有李亮是例外。字节跳动旗下媒体平台今日头条成为其攻击腾讯的主战场，李亮起先是炮轰腾讯"基础事实没调查清楚"就滥用公检法手段冻结别家公司钱款，但是被法律圈专家怼了回去。随后腾讯公关总监张军反击其"知识储备不足，记性还不好"并晒出此前字节跳动申请冻结某公司财产的裁定书后，李亮又发帖指责腾讯"偷换概念"、"滥用影响力"，甚至称腾讯招聘有"高层话语权"的局级干部入幕，将一顶"干预办案、操纵内参"的帽子扣在了腾讯头上。掀起了一波又一波舆论高潮。
对此，诸多网友在微博、知乎、豆瓣等非头条系平台对其行为进行了吐槽。"太过双标"、"公关手段只剩硬杠、碰瓷、抹黑"、"利用大众心理带节奏"等评论纷沓而来。有趣的是，哪怕别家平台上网友对李亮的声讨帖已经铺天盖地，头条系各平台里竟常年保持着一片"祥和"，支持李亮和字节跳动言论有序列队站齐，几乎找不到一丝负面评论，大有一副雇佣水军助阵、设卡阻挡非同道中人之嫌。
值得注意的是，知乎一篇名为《字节跳动公司对腾讯的态度也只是以50步笑百步！》的文章中，作者称其在今日头条李亮文章下留言，回忆字节跳动"耍流氓"的历史，不曾想却被今日头条耍了流氓，评论淹没在一众紧随李亮声讨腾讯的"水军帖"里，本该全体可见的评论竟只是"仅作者本人可见"。当作者在头条系旗下悟空提问平台追问缘由时，字节跳动先以"提问违规"为理由回应，后又以"讨论空间有限或受众范围较小"为由搪塞，该作者无奈怒骂"欲加之罪何患无词"。
也有脉脉网友表示，其在李亮评论自家起诉腾讯的新闻，打抱不平的头条号下评论称"总裁格局真低"，便遭到了头条系的"封口"，该帖很快引来他人共鸣，吐槽在别家App探讨了一句张一鸣的格局问题，返回今日头条App便被封了号。
这就能够解释为何李亮只在今日头条平台攻击竞争对手了，自家平台发言必然有着别家没有的流量优势和保护优势。事实上，在李亮的带领下，利用字节跳动的媒体影响力和平台优势打击对手早已成为惯用手段。李亮上任后不久，艾瑞网一篇文章曾指出"今日头条在平台内推送不利于竞争对手的信息且不允许发表不同意见"，直言今日头条的价值标准是公司的利益。随后的2018年10月，字节跳动还将批评腾讯的文章《腾讯没有梦想》评为"年度公司报道"并授奖，引来网友惊呼"从未见过如此黑竞争对手"、"没有底线"。
一边利用个人及企业影响力，透过头条系庞大的流量池将对竞争对手的不当言论广泛散播，达到攻击竞争对手的目的，一边借助自家平台的内容审核屏障，只迎利己者入门，把一切不利于己的言论拒之门外，营造"正义之言得以一呼百应"的假象。且不说李亮对竞争对手持续恶评是否合理，在缺乏真凭实据的前提下，利用自家平台话语权去放大流量进而攻击对手，这种行为本身就违背商业道德逻辑、背离新闻资讯平台原则。当企业拿起媒体当武器，当球员吹响了裁判的哨子，媒体监督体系的秩序就要崩坏了。