美军空军条令到底在讲啥？——美军空军条令入门

●作者/柯蒂斯·e·勒梅条令发展和教育中心

●译者/Nangwa

●取材/A PRIMER ON DOCTRINE

排成一队发表轻率言论的人是无穷无尽的，他们有的说条令太长或太短，有的说图片太多，有的说太学术或不够学术……但是，我们所面临的严峻的考验是，我们真的读了这些条令了吗，理解条令了吗，使用条令了吗，条令起作用了吗？……借用冯·里希霍芬男爵的话，“其他一切都是垃圾”。我们的理论并没有反映海军、海军陆战队和陆军的理论……它是航空航天理论……我们的最佳实践……我们不应该对我们如何写条令或条令说什么感到羞耻。

-时任罗纳德准将对条令的简报，研讨会，1997年

条令由基本原则组成，军事力量根据这些原则指导其行动，以支持国家目标。它包括了官方的建议，但在应用中需要进行分析判断 。这 一定义1在下文中有更详细的解释。

“ …基本原则…”

条令是一套经过发展和认可的思想体系，这些思想是经过正式批准或集体批准的，而不是由任何一个人口述的。 该理论建立了一个共同的参考框架，包括指挥官用来解决军事问题的智力工具。 这是我们所认知的基于迄今为止的所有经验教训的最好的做事方法。

“条令”一词在联合条令词典中没有正式定义。然而，“联合条令”的定义是“指导美军协同行动以实现共同目标的基本原则，可能包括条款、战术、技术和程序”，参谋长联席会议主席指示5120.02D，联合条令制定系统。

“ …基本原则…”

就空军条令而言，这包括所有空军人员，包括国民警卫队和文职。这些构成了空军的作战人员，包括指挥官，以及空军使用的能力和支援。它们的运作跨越了竞争连续体（competition continuum），可以被编成“合适的部队”进行任何特定的联合行动。

“……为了支持国家目标……”

使用军事力量实施行动是为了支持那些为我们国家创造持续优势的目标。

“…指导他们的行动…官方建议…判断…”

条令是行动的指南，而不是一套固定的规则；它只是建议而不是要求必须采取特定的行动。

我们已经把危险、体力劳动、智力和摩擦视为凝聚在一起形成战争环境的因素，并把它变成阻碍活动的媒介。就其限制作用而言，可以将它们归为一个单一的一般摩擦概念。有没有润滑剂可以减少这种磨损？只有一个：战斗经验。

-卡尔·冯·克劳塞维茨，战争论

空军条令描述并指导在军事行动中正确 使 用空中力量，以实现联合部队指挥官（JFC）的目标。这是我们根据迄今为止的经验所理解的。空军颁布并传授其理论，作为一个共同的参考框架，以最佳方式准备和使用空军部队作为联合作战的一部分武力。随后，理论塑造了空军的组织编制、训练、装备和保障部队的方式。这一理论为我们应对未来的不确定性做好了准备，并提供了一套共同的理解，飞行员据此做出决定。

条令是军事行动成功的关键。它还为我们提供了通用术语，精确地表达我们的想法。在适用上，原则应当与分析判断相结合。决不应因为对其原则的忽视而忽略它，也不应在不适当的考虑其任务和现状的情况下盲目地使用它。此外，严格遵循原则并不是根本目的。相反，好的条令在某种程度上类似于好的指挥官的意图：它提供了关于做什么的足够信息，但没有具体说明如何做。飞行员应该努力做到理论上的健全，而不是受理论的束缚。

在当前大国竞争、远征作战和国土安全领域，条令为飞行员在一系列连续作战中做出的诸多决策提供了一个基本的起点。飞行员不再面临从一张白纸开始的挑战；有了条令，飞行员现在有了一个很好的提纲，可以帮助回答几个基本问题：

我在联合部队的任务是什么？我该如何处理？

我的组织编制应该是什么样的，为什么？

在我的组织和联合部队中，我的职权范围是什么？

我对我的部队有多大程度的控制？

如何支持我？我需要谁的支持？

我应该如何清楚地说明空军为联合部队提供了什么？

从一个作战到下一个作战，许多事情实际上是不变的。原则，如果运用得当，通常可以为大多数问题提供80%到90%的解决方案，使领导者能够集中精力解决其余问题，这通常涉及为具体行动量身定做的内容。好的学说为我们提供了信息，提供了一个合理的出发点，并允许灵活的使用它们。

尽管空军军官并不是多产的作家，但他们自由地表达了自己的信仰……事实上，人们几乎可以说空军已经形成了口头叙述而不是书面表达的传统。

-弗兰克·富特雷尔，《思想、概念、学说：1907-1960年美国空军的基本思想

对空中力量学说的研究应该区分理论和实践。

该理论较少受到有限经验背景的限制，旨在鼓励辩论和反省，着眼于提高军事优势。这是一个重要的，反复研究哪些在特定情况下有效，为什么有效。理论探讨是军事成功的关键。这份出版物并没有提出一个全面的空袭理论。相反，它侧重于久经考验的军事原则和经过验证的概念，以经验和军种共识为基础。这是条令的核心。

最后，对空中力量学说的研究还应区分学说和公共事务，如有关空中力量的作用。其中一些是为了促进公众和国会对空军作用和价值的认知。另一些则是在战略规划背景下制定的（例如，“远景使命目标”开发过程），这是正式的长期规划的正常组成部分。这种说法是不持久的，也不是条令所要表达的；应该从其产生的背景来看待。

政策、战略和条令

“条令”一词在代指政策或战略时经常（而且不正确）使用。这些术语是不能互换的；它们有着根本的不同。因为政策和战略可能会相互影响，所以在深入讨论条令之前，首先了解它们的区别是很重要的。

政策是具有指导性的指导，说明要完成的任务。它反映了一种有意识的选择，即追求某些途径而不是其他途径。因此，虽然理论被认为是相对持久的，但政策更易变，但也更具指导性。政策可能因国家领导层的变动、政治考虑或财政原因而改变。在国家一级，政策可以用总统行政命令等广泛的工具来表达。在军事行动中，政策不仅可以用目标来表达，还可以用交战规则来 表 达 ——我们 可以或不可以用动能武器和非动能能力来交战，或者在什么情况下我们可以与特定目标交战。

战略规定了如何开展业务以实现国家政策目标。战略是不断发展和运用各种方法和手段来克服特定挑战和实现战略目标的过程。战略为在考虑风险的同时为创造和保持优势的活动提供了一个总体结构。

条令提出了如何实现军事目标的最佳实践。它是一个经验和智慧的宝库。军事理论构成官方建议，但与政策不同的是，它不是指导性的。

在实践中，当领导者为特定的突发事件制定策略时，政治、经济或社会因素可能会决定修改或背离公认原则的战略和作战方法。例如，条令可能支持远距离、超视距空对空交战，或高空拦截地面目标，两者都使用远程传感器；然而，由于对友军火力或附带损害的政治考虑，交战规则可能要求在开火前对所有目标进行目视识别。如果政策严重影响到了理论的应用，军事指挥官应向政治领导人说明这些调整的军事风险和后果。然而，由于武装冲突是一种政策工具，军事指挥官应确保用政策来指导军事力量的使用，从而相应地调整其行动。

条令的使用

用来探索好的学说的一种方法是使用“比较和对比”的模式来处理一些关键问题。这项技术使得原则应该写得宽泛，允许决策者能自由的解释，在应用上有灵活性，但内容要足够具体，以为使用者提供知情的指导。这项技术还说明了如何使用条令来解释有争议的问题，以及如何使用条令来更有效地思考整合军事力量和组织编制的各个方面的最佳手段。

在下面的讨论中，所表达的一些原则可能有重叠之处；这是可取的，因为对某一特定问题往往有不同的方面或细微差别。在条令中，语言是重要的。最后，下面的讨论展示了空军的观点；并非所有军种都完全同意这些观点。

条令是关于战争，而不是物理。这一原则具体解决了所有域中作战问题之间的感知差异。这些独立的领域需要利用不同的物理定律来运作，但它们之间的联系是由它们能共同产生的效应决定的。为了达到一个共同的目的，需要整合空中力量。因此，无论平台在哪个领域运作，空军理论都侧重于获得作战效果的最佳手段。例如，飞行员应该关注使用情报、监视和侦察（ISR）能力的最佳方法，而不是特定的ISR平台是机载的还是在轨的。任何必要力量的集合都是真正的整合。

条令不是关于平台的。这集中于特定行动的预期结果，而不是提供效果的系统或武器本身。例如，条令规定，飞行员应该寻求实现空中优势，但条令并没有集中在哪些平台应该用来创造这种效果。一个类似的例子是，人们认识到轰炸机不是“战略性的”，战斗机也不是“战术性的”同样，F-16或B-52是否完成给定的任务，或某个特定平台是否是有人驾驶或无人驾驶，或C-17或C-130是否运载某种载荷，都无关紧要；任务的结果、实现的目标才是重要的。因此，空军理论并没有明确地将特定的武器系统与特定的任务或效果联系起来。

条令是关于使用域，而不是拥有域。这说明了正确使用一个域以获得最佳作战效果的重要性，而不是基于军种或功能边界分割作战空间。专注于使用领域是整合工作的重要第一步。“所有权”的争论最终会导致次优的（通常是策略性的）能力应用，而牺牲了更大的、全部的能力。

条令是关于如何组织，而不是组织。现代战争要求不同兵种、不同国家、甚至同一兵种中不同职能的不同部分智能地结合在一起， 以实现统一 指挥 和统一能力 。然而，仅仅把不同的组织放在一个行动领域是不足以满足这些要求的。需要一个统一的、有凝聚力的组织，有明确规定的指挥线，指挥官在适当级别有必要的权力。条令解释了为什么某些组织原则比其他组织原则更受欢迎，并描述了有效的指挥关系和指挥权限；这有助于在快速演变的情况下迅速建立联合和军种的组织编制。归根结底，理论不是关于一支联合部队的一个特定要素是否比另一个更具决定性，也不是关于确定该要素的位置作为联合作战的核心，全面的、量身定制的联合部队才是决定性的。要获得有效的联合部队，就需要巧妙地组织起来，对军种和联合条令有透彻的了解。

条令是关于协同作用，而不是隔离。仅仅瓜分业务环境是无法实现真正的作战整合的。虽然隔离可能有一些好处，可能看起来是最简单的方式，但从不同的联合部队指挥与控制（C2）角度来看，它实际上可能会阻碍整体能力。它的全部能力永远不会超过它的部分。例如，空军人员应该能够进入整个战区，以最大限度地提高他们实现联合部队指挥官目标的能力；他们不应该因为不必要的限制性火力控制措施而被限制在任何地区。此外，将作战空间分割成更小的作战区域可能会造成对稀缺、高需求、低密度能力的竞争，并降低战斗力。

条令是关于整合，而不仅仅是同步。“作战时间和作战地点的相对安排”（国防部的术语是“军事行动的时间和地点的相对同步”）。相比之下，一体化是“军事力量及其行动的安排，以创建一支通过整体作战的部队”（国防部词典）。同步在本质上是不同单位之间在时间和空间上的消除冲突。这是一个有用的手段，计划和执行行动，防止友军火力误击。然而，达到联合兵力的最大规模并不意味着达到最佳作战规模。同步强调时间，而整合则认为优先权和效果在资源稀缺的情况下既高效又有效。同步是自下而上的；另一方面，集成从顶层开始，只有一个统一的计划，向下运行。同步是一个相加的“部分之和”模型，而积分可能产生指数结果。

条令是关于正确的力量，而不仅仅是平等的力量份额。这就解决了联合部队中军种组成部分的适当组合问题。一些人认为，联合部队需要所有军种的平等参与。这是不正确的观点。正如人们所说，“联合作战不像棒球小联盟，每个人都有机会参加。”任何给定的联合部队都应根据作战任务进行适当的调整。有些行动将以陆地为中心，有些则以空中为中心，有些则以海上、太空、网络空间或信息为中心。联合部队的组成及其各组成部分的任务应反映联合部队指挥官对局势的评估。

条令的来源

条令应该建立在批判性分析和作战经验的基础上，而不是由迅速变化的政策、有前景的技术、个人性格、预算战和政治流行语所驱动。条令不应该被写为向后证明一个政策立场或编纂一个独特的定制组织。

条令反映了作战上已证明的最佳实践，并充分考虑了工作中的问题。

在缺乏经验或难以获得经验的情况下，可以通过分析演习、作战演习和实验来发展条令。我们也应该考虑其他国家和非国防组织的军事经验。

条令的发展是不完整的。思想在任何时候都是一个条令的反映。创新始终是健全理论发展的关键部分，并继续发挥核心作用。随着新的经验和技术的进步为未来的运作战指明了方向，理论应该不断发展。

[条令]反映了官方对通过观察大量的经过判断的通常效果最好的东西的认可。这些可能是实战行动的报告，也可能仅限于测试、演习。只有在必要的时候，理论才会包括超出某种实际经验的推断，例如，在使用核武器时，武器的性质通常排除了除最有限的意义外的任何经验的收集。

-主要I.B.霍利，技术与军事理论

三个不断变化的变量影响着条令：理论、经验和技术。健全的条令在这三者之间取得了平衡。

理论是一个很好的出发点，但是仅仅建立在理论基础上的条令可能无法与现实联系起来。这方面的一个例子是陆军航空兵提倡白天精确轰炸；轰炸机最初既没有必要的精确性，也没有实施该理论所需的生存能力。正如国防军在地面战争中的技术投入和其他年份的技术投入一样。对作战艺术的良好掌握可以提供在现实世界中适应新理论的灵活性，并防止条令成为条令。

经验在学说的形成中起着重要的作用，而过分依赖过去的经验则使人随时面临失败。

经验必须与当前的现实相结合，才能制定未来的计划。新技术可以解决长期存在的问题，因为机动化、机械化部队和航空兵的出现克服了战壕战的僵局。战争理论，适当地教导，应该 可以根据当前情况进行重新解释。 美军在制定非正规战争的战略和理论时就经历了这一点。

技术不断发展，但它本身并不是万能的。虽然技术可能擅长提供单点解决方案，但获得技术时应适当考虑作战艺术和设计，同时考虑理论和经验；合理的推理必须伴随对作战人员实际可获得的能力的现实预测。上世纪90年代关于“军事革命”的讨论指出，涉及技术、组织和条令的思想之间存在着类似的相互作用，并认为这三者都是实现“革命”的必要条件因此，不应孤立地获取技术。

条令的层次

空军在三个层次上实施条令：基本理论、战役和战术。这些层次涉及的是条令概念的知识内容，而不是条令出版物的体系结构。

基本条令陈述了描述和指导正确使用、呈现和组织力量的最基本和最持久的信念。它描述了空中力量的“基本属 性”， 并提供了飞行员的 视角。 由于其基本和持久的特点，基本理论提供了广泛和持续的指导，如何组织，使用，装备和维持空军部队。由于它表达了广泛的、持久的基本原则，与其他层次的原则相比，基本原则的变化相对缓慢。作为所有条令的基础，基本理论为未来的条令发展奠定了基调和愿景。空军基本理论提供了我们作为一个军种的本质，是什么使我们区别于其他军种，以及我们为JFC（联合部队）提供什么独特或特殊的专业知识和能力的重点。根据其性质和设计，基本军种原则应以军种为重点。

战役条令中的作战理论描述了更详细的部队组织，并将基本理论的原则应用于军事行动。作战理论指导部队在不同目标、部队能力、广泛功能区和作战环境下的适当组织和使用。战役条令通过战术条令为制定任务和执行任务提供了重点。这一级别的原则变化比基本原则更快，但通常只有在经过深思熟虑的内部军种辩论之后。由于战役是由空军军种部门对联合部队进行的研究，战役条令将与联合条令最为一致。不管怎样，空军作战条令将提出一个飞行员的观点，即如何最好地组织和使用空中力量来实现JFC（联合部队）的目标。

战术条令描述了正确使用特定的空军资产，单独或与其他能力协同，以实现详细的目标。战术条令考虑特定目标（例如，阻止装甲纵队前进）和条件（威胁、天气和地形），并描述如何将 空军资产用于完成战术目标（B-1轰炸机投放反装甲集束弹药）。 空军战术条令被编为战术，技术和程序（TTP）在空军TTP（AFTTP）3系列条令之中。 由于战术条令与技术和新兴战术的应用密切相关，因此变革可能比其他层次的条令发生得更快。 由于其敏感性，被区分成许多TTP类别。

条令的类型

有三种条令：军种、联合和多国。

军种条令概述了军种能力，并指导军种部队的运用。它提出了军种的观点，即组织和使用军种部队以实现联 合部队指挥官JFC目标的最佳方 式。

联合条令适用于所有领域联合作 战中 的空中力量，它描述了在军事行动中将空中和网络空间能力与陆上、海上、太空和特种作战部队整合和使用的最佳方式。它提出了合成兵种实现联合部队指挥官目标的最佳方法的共同观点，而不管是哪种兵种。

多国理论，因为它适用于空军，描述了在联盟战争用最好的方式来整合和使用美国空军与盟军的力量。它确立了盟军之间商定的原则、组织和基本程序。当作为条约的结果而发展时，如北大西洋公约组织的条令，多国条令是指导性的。

条令、新兴条令、作战概念和愿景

发明家知道他们能发明什么，如果他们只知道他们想要什么，而士兵们知道，或者应该知道他们想要什么，如果他们只知道科学能为他们做多少，他们就会提出要求。

-温斯顿·丘吉尔，伟大的战争

本文件的条令格言是基于经验，基于空军来之不易的鲜血，并受到技术进步的影响。如果运用得当，条令可以带来巨大的成功，如果忽视，则可能导致灾难。这就是挑战所在：条令应该传达过去的教训，以指导当前的行动，但仍应具有足够的灵活性，以适应变化。然而，在为当前的行动形成基线的同时，该理论也为未来的思考提供了一个路线图。将这种关系置于正确的角度的一种方法是理解愿景、作战概念、新兴学说和条令的不同用途。

如果沿着一个连续体将条令、新兴学说、作战概念和远景放在一起，那就提供了一个模型，在一个连贯的时间框架中思考未来技术、作战概念和条令。

条令侧重于近期作战问题，并描述了当前能力和当前组织的适当使用。条令解决如何最好地利用，如何组织，以及如何指挥今天的能力。条令在训练、演习、应急行动和武装冲突期间得到检验和验证。演习、作战模拟和实验使我们能够测试新兴的理论概念，更好地将预测能力与良好的作战实践相结合。冲突期间的经验可以实时地完善条令。与不可预测的对手的遭遇往往会突出理论上的差距，并为历史和未来的挑战提供新的视角。

新兴学说通常在2至7年的时间框架内推动部队发展。它还没有被证明是现存的实践，它检查了一个运行条令的学说发展。新兴学说得到进一步发展和完善，以推动未来的战役和战术条令。新兴学说将作战概念与当前理论背景下的短期实践方法相结合。实验、作战推演和历史研究，当诚实和严格地进行时，是评估新兴学说的有用方法，并为学说的考虑提供基础。

作战概念通常从7年到15年，并假设合理的运营场景，通过结合分析和使用描述性示例，检查一系列问题，如部署、作战环境、C2、支援、组织和规划考虑。随着新技术的成熟，其性能可以合理地限定为一个新的、独立的系统或现有系统的一部分，它们将在作战概念的框架内进行检查。

根据它们的用途，作战概念可以用于现在、不久的将来或遥远的将来。作战概念定义了设想能力的参数。与新兴学说一样，实验、作战推演和历史研究也是评估新作战概念的有用方法。

愿景陈述描述了未来（通常是15年或更长时间）的关键作战结构和期望的作战能力。愿景致力于将技术投资集中于实现这些功能。新兴概念和技术最好通过实验和作战模拟技术进行研究。随着未来概念的设想，重要的是还要检查条令，以支持这些潜在的能力。愿景为作战模拟提供了基础，作战模拟的结果可能指向需要进一步研究的理论考虑。

通过使用条令、新兴学说、作战概念和愿景，空军可以展望未来，并考虑先进技术的长期影响，如定向能武器、新型无人系统、联合指挥控制系统和概念上的进步。随着这个框架从一般（长期）到具体（近期）的构建，飞行员可以调查范围广泛的条令、组织，并在技术开发、概念探索和系统采办过程中，在适当的时间点解决培训、物资、后勤、人员和设施上的问题。