近期，某视频节目做了一期速腾与卡罗拉的对撞测试。这两款车分别是德系、日系的王牌车型，级别上也大致相当，同属于中级家轿范围，也时常被放到一起比较。
汽车视频节目做这样一场对撞测试，可谓充分满足了吃瓜群众的好奇心。因为长期以来，德系车和日系车谁更安全，就是车坛争论的热点。如今这档视频节目，似乎给出了清晰的答案。
但在圈内人看来，上述碰撞测试其实有不少疑点，从汽车安全的专业角度出发更是有不少地方值得吐槽。
首先，既然要做对比，就要力求公平公正。但这场碰撞测试，节目的立场经不起细究。比如速腾比卡罗拉更大也更重，在碰撞测试中占据先天优势，这一点节目完全没有介绍，而是含糊地表示两车重量相近，多次强调两车条件基本相当。
事实上，速腾不仅比卡罗拉车身尺寸更大，还重了将近50公斤。不要小看这个差距，50公斤再加上超过120公里/小时的相对速度，冲击量会变得相当巨大。
此外，对于碰撞后车门是否能打开的问题，节目组也明显倾向速腾。评价速腾时，主持人说车门很容易就打开了，言语中满是赞赏。对于卡罗拉车门打不开则“耿耿于怀“，并讽刺道“不能要求一个濒危重伤的人自己开门。”
从技术角度看，碰撞后车门自动解锁功能本身就是有利也有弊，其中存在着很大的安全隐患。如果碰撞后车辆处在翻滚状态，车门自动解锁后，会将车内人员甩出车外，引发更严重的伤亡。其次，评价汽车安全这样专业严谨的事情时，主持人的结论未免也太过简单草率，甚至有偷换概念之嫌。
另外还有最核心的一点，汽车安全的使命是保护人的安全，而不是车辆，但节目却恰恰忽视了这点，将车辆受损程度等同于人员损伤程度，结论根本站不住脚。
更何况，两车相对速度超过100公里的情况下发生碰撞，汽车大概率是报废的，基本上没有残余价值。所以这样的结果，对消费者并没有任何的参考意义。
而车内乘员的安全，也不是简单看一下车辆变形程度就能判定的。车辆形变小并不一定意味着乘员更安全，其中还和车辆安全气囊，车辆前舱溃缩设计、变形吸能等主被动安全设计相关。而在节目中，主持人一没有公开碰撞后车辆的变形与溃缩数据，二没有公布车内假人的具体情况仅凭碰撞后卡罗拉变形更严重，得出速腾完胜卡罗拉的结果，怎么可能没有纰漏？
另外，第三个错误就是强行将速腾与卡罗拉对撞的事情，与大众MQB平台与丰田TNGA架构挂钩。
事实上，丰田TNGA架构压根不是技术平台，这一点属于另外一个话题，在此我们不做展开。需要知道的是，技术平台和安全性并不是完全的正比例关系，还要看厂家对于某款车的投入成本是多少。
在车身架构上，德系更注重通过加强车身结构，减少碰撞时变形的方式来控制维修成本，同时也更注重轻微碰撞时车内成员的安全情况。而以丰田为首的日系品牌更倾向于通过车辆的“变形吸能”和减缓冲击等设计，来保护驾乘人员。
总而言之，“德系车安全还是日系车安全”的问题不应该简化到从一场“非专业碰撞测试”中寻找答案。更何况，专业人士早已充分论证，在汽车技术不断进步的情况下，国际汽车巨头之间的技术实力已经相差不大，安全性上同样如此。
如果德系车真的比日系车更安全，在全球各大汽车市场中，德系车销量应该早已碾压日系车才对。但实际上呢？卡罗拉与速腾的全球销量就是最好的证明。