“错换人生案”的下半场“偷换风波”持续在舆论场“发酵”，虽然事件本身不断有“新疑点”释出，但是想要真正进入事件的“深水区”还是没那么容易。然而对于这场风波的主导者“许妈”来讲，她始终应该是挣扎的，矛盾的，心绪不宁的。
要知道，从2月19日开始，她的社交媒体简介及名称就在不断的调整，最早的简介是“错换人生28年郭威姚策的江西妈妈”，之后改为“姚策养母许女士”，最后落定“错换人生28年的江西妈妈”，而她在两个社交媒体平台的名称分别为：“江西九江许敏”，“真相的意义江西许妈妈”。
说到底，她已经不再把郭威和姚策的名字作为标签挂在自己的社交媒体上，这本身就意味着“剥离”。从某种意义上而言，这种“剥离”并非是指“亲缘切割”，而是强调在接下来的是非较量中，她要以自我的身份出场，也就是不再顾忌情理勾连，只为自己受到的伤害负责任。
事实上，对于“偷换风波”的掀起，舆论场上始终伴随着“两种对立的理性观点”：其一，希望“两家亲”成为最后的结局，不要再为没有美好结果的真相耗费精力；其二，坚决支持许妈彻查真相，也就是让“偷换者”付出代价。
就“其一”来讲，其实主要是站在“当事人”后续自我调整的的层面而言的，它属于对当下局面的维持，也就是更在乎存在的意义。但是这种选择自然会让许妈姚父无法释怀，以至于会走向永久性憋闷的状态，所以有人强调“未经他（她）人痛，莫劝他（她）人善”也是有理论依据的。
而“其二”的选择来讲，不仅能释怀许妈姚父的憋闷，还能实现公域层面的正义诉求。从这个层面上理解“舆论漩涡的澎湃”以及“评论追问的坚决”，也就更为容易一些。只是回到现实的境遇中，撇开公域层面的诉求，我们不妨就许妈对自我诉求的追问，进行更开放的探讨。
自古以来，有关家庭是非的解决，都强调“大局为重”，这导致在家庭利益面前，个人的诉求势必会遭到挤压。所以就许妈来讲，除却会受到来自外部的道德绑架，更会受到来自内部的亲缘绑架。从这个意义上而言，她算是比较有勇气的母亲。
毕竟对于事情的发展来讲，无论怎样，她都将会面临“道德反噬”。坦白讲，如果“偷换”被实证，她和姚父可能在心理上会有释怀，但同时给郭威和姚策带来的撕裂也是不可估量的，并且这种撕裂也会不可避免的反向传导回来。
当然，如果“偷换”最终还是被确认为“错换”，那么她和姚父即便也能释怀，但是整个追问的过程，依然会让“两家人”陷入无尽的仇怨之中。因此，既然许妈已经选择掀起“偷换风波”，那么只能是硬挺下去，直到真相浮出水面，该怎样就怎样。
要承认，绝望有时候会催发最不可阻挡的力量，所以“冤冤相报”才会成为恶循环。从某种意义上而言，之所以“冤冤相报”能被斩断，除却法理尺度的加持，更多的推动在于“每个人都要为自己的行为负责”已经成为人间真理。
于此就许妈的“追问”，我们还是要给予一定的空间，这种空间既要避免“汹涌的否定”，也要避免“汹涌的支持”，只有这样她的“追问”才能免除道德反噬。只可惜，在整个事件的推进过程中，始终伴随着“炒热度”，无论是主动的，还是被动的。
之所以这样讲，是因为“当事人”的理性和非理性都是值得认可和理解的，因为“当事人”本身是负重前行的人，而作为“旁观者”来讲，非理性自然就有些不合时宜，不仅不能在具体的是非中汲取到养分，反而会在狂热的舆论漩涡中迷失自己。
与此同时，透过许妈的选择，她有理由在“两种理性之间”做出更为自由的选择，它的标准不再是“大局为重”，不再是“道德绑架”，不再是“正义诉求”，而是“受害者”要为自己的憋闷追问到底。当然，在这个过程中，无论什么样的结果，也要“抉择者”尽可能的自己去承受，而非以伤害更多人为终局。
说到底，只有个体的诉求不贬值，我们才能找到比真相更为重要的存在。所以，对于姚策最新的一次发声中所说：不管（偷换）是真的也好，假的也好，都希望她（许妈）能够抽身出来，把心思放在家庭维护上，而不是（舆论）公关方面。
对于姚策这样的表达，我们可理解为病情晚期患者对养母的某种期许。但是，作为许妈来讲，她有权利接受或不接受这种期许。因为“爱之深”和“恨之切”的主体构建是许妈和姚父，所以最该被理解的是他（她）们，而非是被“错换”的郭威和姚策，以及同样受到伤害的“杜妈郭父”（以当前案情的发展阶段来看）。