困在“复读”里的河南考生

近期各省将迎来放榜的时间，多地重申了禁止公办普通高中招收复读生的要求，受这一政策影响最大的无疑是那些中西部地区，相比于东部沿海城市，即使不去公办普通高中，可以选择一所不错的民办高中继续复读，复读的路不会堵死，可是对于广大中西部地区来说，一年动辄几万元费用也是一笔不小的开支。

毛坦厂收费明细

我们拿“复读工厂”毛坦厂中学为例，如果这一次高考成绩不理想，在二本以下，那么学费是2万元，再算上住宿费、资料费、生活费等，一年读下来不低于普通大学的费用。期间如果还有父母陪读，那么整个经济成本会更高。

如果这些孩子能够在本地普通公办高中就读，整个费用会大幅下降，可是这样会大量占用本地公办高中的社会资源，增加公共财政支出。

网上盛传河南省复读比例高达40%，但是从河南招生办公室的统计数据来看，复读比例在15.1%，即使如此也有10几万学生选择复读。当然，选择复读也是这些考生不得已的选择，相比于其他省份，河南省录取分数几乎是“地狱”级别。

来自于国家统计局的数据来看，全国本科学历比例北京是24.42%，而河南省是2.51%，几乎是河南的10倍。这种“地狱”模式，催生了大量的复读生，只能依靠时间换取分数。甚至很多考生在上高中那一刻就把“复读”当做目标，什么“高三打基础，高四985”、“再辛苦一年，收益一生”、“复读就是不怕输”。

相比于之后职场学历歧视，高三再读一年似乎要轻松很多。我们拿现在互联网“大厂”为例，如果你不是“双一流”毕业生，你的简历不会进入HR的视野。很多人会说我不在乎那些互联网大厂，可现实的工作境遇会让你无情被打脸，富士康工程师起薪在5000元左右，即使每月996，也拿不到大厂2-3万元的底薪。

近日在各大厂纷纷表示要承担起社会责任，取消“大小周末”，之后改为双休，殊不知那些在工厂里的工程师们，三班倒才是常态，“大小周末”对于他们来说，是一种奢望。

不“鸡娃”能成才吗

博弈论当中有个经典的例子，两个犯人，如果两人都不招供，最多判2年，可是如果两人都招供会判5年，其中一个人招供，另一个人不招，那么不招的判10年，污点证人只坐1年。结果如何？经过长时间数据来看，80%以上犯人会选择两人都招，也就是会选择对于彼此伤害最大的选项，这也是我们常说的“内卷”，各自互相伤害。

高考的“内卷”就是博弈论当中又一典型案例，考试内容已经限定，大家拼的就是谁刷的次数，那些复读的学生，随着次数的积累，肯定要比普通高中生要有优势，之后会进入互相伤害的“博弈”模式-不停刷题。

教育不是拼考试分数，这一点我想大家都非常明白，北欧荷兰早就放弃了“分数定终身”的精英教育，而是发展公平教育。在荷兰没有高考，更没有鸡娃，被联合国评为“最幸福的国家”。

这个不高考的国家难道教育水平就不行吗？尽管荷兰人口只有1700万，国土面积不及重庆一半，然而却一手创造了诺基亚帝国，鼎鼎大名的linux系统，还有我们熟悉的光刻机阿斯麦尔(ASML)都是出自这个国家。荷兰在过去是向中国高科技转让最多的欧洲国家，放眼全世界仅次于美国。

在荷兰，教材和教学内容完全由教师选定，每天的课时也只有4小时，大部分时间与学生一起探讨学习计划。学校也不会给老师做评比，没有监察、没有评鉴报告。他们会根据每个学生的学习进度，教授不同的内容，甚至会为部分学生加餐。

在荷兰除了语文、数学、外语这些通识科目外，还有工艺课、家事经济课等很有特色的常设课程。无论男女从小就学习拼接电路，木工等工艺课，讲究教学与生活相结合，从而能达到终身学习的目的。

“盖茨比曲线”陷阱

避开“博弈论”当中的“内卷”陷阱，除了解放孩子，还关乎到整个国家的未来。2012年，加拿大渥太华大学的经济学家迈尔斯·克拉克非常有创建性地提出了“盖茨比曲线”。

之所以叫“盖茨比曲线”，寓意来自于菲茨杰拉德的名著《了不起的盖茨比》，这部小说描述了1920年代美国的镀金时代，上流社会生活奢靡，下层民众缺乏上升通道，标志着“美国梦”的幻灭。

在这个曲线里横轴是“基尼系数”也就是贫富差距的情况，纵轴是“代际收入弹性”，也就是啃老的程度。

“基尼系数”我想大家都非常熟悉，最大值是1，超过0.5被认为进入危险区，而我们国家常年徘徊在0.5之间，也就是说很不安全，这两年深圳南边不消停，也和基尼系数过高有关系。

“代际收入弹性”代表了整个社会的流动性，如果所有的财富都是父子之间流动，那么极有可能发生改朝换代的乱世。过去封建社会，地主家的孩子生下来就有几百亩地，而穷人家的孩子则生下来就要去做“佃农”，所以才会有“王侯将相宁有种乎”的呼声。

很显然，中国的“基尼系数”以及“代际收入弹性”都非常高，如果在教育上再形成阶层的固化，那么整个社会危险程度不言而喻了。

美国宾夕法尼亚大学社会学系教授安妮特·拉鲁曾经做过一项长达几十年的社会调研，他跟踪了88名9-12岁的孩子，最后发现中产的孩子无论成绩好坏，全部申请到大学，而低收入家庭的孩子，除了一个人选修了社区大学课程外，其他的都没有进入大学学习。

据清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”的研究显示，过去父母不是大学生的占比在19.1%，可是近些年这个比例高达50%，而如果我们换个角度，农村孩子在重点大学当中的占比更是大幅减少。

总结

2021年5月份，国家市场监管总局开始强化校外培训机构的市场监管，作业帮、猿辅导、新东方、学而思、精锐教育、掌门1对1、华尔街英语、哒哒英语、卓越、威学、明师、思考乐、邦德、蓝天、纳思等机构纷纷受到检查。

上文介绍了互相的博弈，最后的结果肯定是双输，这种依靠校外机构拉开教育成绩的做法，注定会带来“盖茨比曲线”恶化。

目前我们在谈论生“三孩”的时候，都会感叹要不起，高企的辅导费，焦虑的考试成绩，都让家长不堪重负，拿我家孩子为例，每天作业要写到晚上12点，每天都在焦虑孩子未来上哪所初中、哪所高中，要不要报一个竞赛班等？

这种互相的博弈的结果就是：小升初的考试，需要用竞赛的题目才能分出高低。我那天看了下小升初数学题，除了高中时才学的概率，还有大学时学的微积分。这种考试完全违背了教学时间、内容，完全在拼“谁抢跑得早”。

高考复读完全是过度“内卷”，博弈的结果，如果整个社会评价体系多元化，成长路径多元化，甚至职业选择多元化，那么我们还有必要为了拼一张“大厂门票”，而拼命刷题，玩命复读吗？