奈雪的茶新品不断 市值蒸发超200亿

上市首日遭遇破发的奈雪的茶（下称“奈雪”），如今门店突破800家，但低坪效问题待解。

01

门店扩张 一年超六成

日前，奈雪发布公告称，截至2021年12月31日，奈雪共有门店817家。而参考奈雪上市时招股书的数据“ 2020年12月31日，奈雪门店共有489家”，一年内新增门店328家，增幅为67%。

2015年11月，以“一杯奶茶，一口轻欧包”为主打，品牌创始人彭心和赵林在深圳卓越世纪开了奈雪的第一家门店，收获了他们的第一批粉丝，随即又用很短的时间连开7家门店。

从2016年开始，奈雪先后收获了天图资本的A轮及A+轮投资；2020年，又收获2笔1亿美元的投资，分别是深创投领投的B轮融资以及PAG领投、云锋基金跟投的C轮融资；且在2021年IPO之前，还获得瑞银集团、汇添富、广发基金、南方基金、建银国际总价为58.58亿港元的战略投资。

根据企查查公布的《近十年茶饮品牌投融资数据报告》显示，截止2021年上半年，近十年茶饮品牌融资总金额89.3亿元，奈雪以64.86亿元远超排名第二的喜茶。

2021年7月，奈雪的茶正式登陆资本市场。

从第一家店到超过800家门店，奈雪用时7年。通过奈雪公告可以清晰看出，截至2021年底，一线城市和新一线城市为其主要分布区域。公告还提及新增23家PRO茶饮店，奈雪将PRO店的开拓解读为“对奈雪常规门店产品结构和对标客群的补充”，主推“茶饮、咖啡、烘焙和零食”，希望以此覆盖目标客群从早餐到下午茶的时间。

02

净利率持续走低

最近4个完整财年的财报显示，奈雪净亏损总计3.1亿元。在资产负债率方面， 2018年至2020年，奈雪的资产负债率分别为108.17%、107.29%、112.81%，归属母公司股东权益分别为-1.07亿元、-1.46亿元、-4.24亿元。

奈雪的净利率持续走低，从2018年净利率5.2%、2019年的1%，降至2020年的-6.65%。类比餐饮行业的其他品牌，根据灼识咨询数据，2020年，喜茶的净利率约为11.3%，星巴克净利率为15.9%，蜜雪冰城净利率为11.8%。

“餐饮行业的净利率为8%到10%左右，个别品类可以达到35%，低于5%属于净利率偏低。”某餐饮行业协会不愿具名的工作人员这样告诉财经新地产。

“原材料、房租、人力是可以算出的成本，此外还有一些隐性的成本，比如商场扣点。”聚焦食品和商业领域的博主严维认为，星巴克能够实现15.9%的净利率，是因为其已拥有一定的品牌影响力，即对商场的议价能力，“包括奈雪在内的新茶饮尚不具备这样强的能力，茶饮品类的净利率大概在10%到13%之间”。

03

坪效低待解

奈雪上市后，进一步加快了门店扩张的步伐，门店数一举突破800家。而“不差钱”的奈雪曾对标星巴克，会在星巴克等高端饮品旁边开大店。

为了打造“第三空间”、“社交属性”，奈雪的大店基本多选址在城市核心商圈内的购物中心，平均面积在200平方米起，每个店面的员工25人左右（其为招股书显示的大店员工数）。

2021年半年报显示，奈雪单店平均日销售额，在北京的门店最高，为2.7万元；深圳门店紧随其后，为2.65万元；广州门店次之，为2.38万元；上海门店最低，为1.99万元。以奈雪该财报数据统计，北上广深的一线城市门店平均单店日营业额是2.4万元。

开大店并不意味着产出高。

较之奈雪200-300平方米的大店，喜茶门店一般都在150平方米以下。而久谦中台大数据平台数据显示，奈雪每月每平方米的坪效产出低于喜茶。在一线城市，喜茶的坪效为0.59万元，奈雪为0.30万元；在二线城市，喜茶坪效为0.50万元，奈雪为0.27万元；在三线城市，喜茶坪效为0.4万元，而奈雪是0.12万元。

在客单情况上，久谦中台大数据平台数据显示，喜茶是每单1.8杯，客单价为50元；奈雪每单包含1.4杯奶茶和0.5份烘焙产品，客单价是43元，同样落后于喜茶。

“奈雪的大店模式是要以场景氛围营造做出差异化，类似星巴克的第三社交空间的打造。”严维表示，“星巴克走大店模式是因为咖啡品类本身就有比较强的社交属性，而身为新茶饮并不具备如此的消费基础，需要慢慢的培育这种消费习惯。”

在如今的新茶饮市场当中，奈雪的竞争对手林立，在喜茶之外，还有蜜雪冰城、茶颜悦色、一点点、乐茶茶等。据天眼查企业数据显示，仅在2019年，全国新增注册奶茶企业23000多家。新茶饮品类的产品同质化现象也是个棘手问题。目前，奈雪是新增了现制烘焙业务，并在产品出新上发力。1月17日，奈雪发布的《2021年大数据报告》显示，其在2021全年共推出105款新品，这意味着奈雪每3.5天就要推新一次。

而奈雪坪效低、净利率为负的局面短期内或难缓解，其股价跌多涨少。截至2022年1月21日收盘，奈雪的茶股价7.730港元，和19.8港元的发行价相比已经下跌了61%，总市值蒸发了207亿港元，仅为132亿港元。（来源：财经新地产）