为什么说“后卫”二号战役中B52炸河内是一场惨胜

越战中的“后卫”一、二号空中战役已经广为流传。其间美军使用激光制导炸弹炸毁杜梅、清化大桥已经成为传奇，而1972年底B52机群夜间空袭河内的故事也被美国的生花妙笔渲染成了电子战的经典战例，甚至简直成了促成美越巴黎和会的关键。不过，如果把越战之前和之后的美军战绩拿来比较一下就会发现，那场战斗的结果好像不仅没那么值得美国空军吹的，而且到目前为止还是美国空军在二战后少见的一场惨胜。

美军在“后卫”二号战役中动用了关岛安德森基地的148架B52，泰国乌塔堡基地的54架B52，总共202架，占了美军当时B52总量的一半略多一点。根据1971财年数字，美战略空军司令部（SAC）当时的B52数量为402架。

在空袭河内（实际还包括防御薄弱的海防市）的11个夜晚，美军B52总共出动了729架次，另外空军和海军的战斗机出动了769架次护航或压制北越的防空火力。比如第一天晚上美军出动126架次B52，护航的F4则出动63架次，F111出动14架次，F105出动17架次，A6、A7出动12架次，还有22架F4专门打头阵撒箔条。美军的B52均装备了ALT6B、ALT13、ALT28电子干扰机以干扰北越的C75地空导弹系统的FanSong跟踪雷达以及与导弹的下行链路通信。最终结果是美军承认15架B52被击落，4架遭受中等以上破坏，4架轻微损坏。按被击落计算的损失率已经超过2%，不过按照口吐莲花的美国秀才们说法，人家SAC可是预计要承受3%-5%的损失！这样算下来，还真是出乎意料的优秀呢。

嗯俗话说得好，不怕不比货，就怕货比货。

以朝鲜战争为例，当时SAC的轰炸机是B29，在长达三年的战争期间总共出动2万多架次，按美军统计战斗中损失24架。损失率也就千分之一的量级。而空袭河内这次是多少？近乎是前者的20倍。

再以海湾战争为例，SAC出动的还是B52，在42天里总共出动1741架次，损失为零。

所以，空袭河内就算是把北越炸到谈判桌上了也还是一场惨胜。

造成这个结果的原因很多。但最根本的还是当时北越的苏制C75防空导弹系统与美军的干扰技术差距不大。尽管美军的B52都携带了干扰机，但功率仍不足以将苏制雷达压制住。另外从美军角度看，在战术上和技术上都有比较大的疏漏：空袭编队不够密集，干扰效果不好。B52退出轰炸转弯时机腹的干扰机天线不再指向地面降低了干扰效果。再就是运气了：空袭的头三天河内上空的风大，箔条云被迅速吹散也大为降低了保护效果，B52的损失有60%出在这三天里。

15架B52的损失已经占当时参战的202架B52的7.5%。这还只是对一个越南进行11天空袭的结果，如果要是对阵技术力量更为雄厚的苏联，那就是大写的餐具了。而且C75已经算不上苏联防空武器中最先进的中高空防空导弹了，因此，美国空军必须考虑以远程精确打击的方式来提升B52家族的生存率了，这大概就是美军七十年代中后期开始大力发展空射巡航导弹的原动力之一。