被索赔近千万，打假网红为何还要“迎难而上”？

3月2日，抖音博主@大分子实验室发布视频称，“因为打假了一个虚假宣传的品牌，被索赔808万元”。因索赔金额大又沾染上“打假”这一敏感词，瞬间点燃了舆论场。

图片来源：网络

3月8日，大分子实验室再度发布视频表示，已与品牌方达成和解。

一来一回，给站队品牌方和大分子实验室的粉丝整得有些懵，双方还在激烈的争讨孰是孰非，事件两位主角就宣布了和解。

打假测评并非新鲜事物，但随着短视频平台的兴起，这种方式以视听形式更加生动、直观的呈现出来，当事双方在线对质的场面也让看客更加酣畅淋漓。因而，打假测评人火了。

起初，围观打假是为了避雷，但渐渐地，测评打假有些变味。打假人这边打假某产品，另一边就带货竞品，让本是围观的群众也因“打假科学”而成为了参与其中的消费者。

这其中，究竟是为了打假而带货，还是为了带货而打假？两种行为的先后次序决定着背后目的的纯良，却让人感到迷惘。

打假遭品牌方索赔808万

去年2月，大分子实验室发布打假视频称，AOEO奇迹焕颜面霜的玻色因含量与标注不符：面霜外包装显示玻色因浓度30%，但经大分子实验室送检第三方后得到的结果却是这款面霜的玻色因含量仅为0.04%。

面对检测结果，大分子实验室向广州市场监督管理局实名举报了该款产品。经市场监管调查核实，该面霜的生产企业承认该面霜玻色因添加量不足1%，被责令下架整改。

随后，大分子实验室在微博平台上发布了头条文章《踩雷实锤了！某国货玻色因面霜实际添加量不足1%！》，引发不少网友围观。（目前该文章已被删除）

图片来源：网络

与此同时，AOEO品牌方也在其官方抖音账号上发布声明称，大分子实验室所发布的视频和文章中的检测结果与该品牌面霜的实际情况严重不符，该面霜使用的成分均符合国家药品监督管理局的相关规定。

根据大分子实验室在视频中展示的相关文件显示“由于被告恶意的侵权行为导致原告面霜销量急剧下降，且各大网络平台的直播间不愿意再宣传和销售原告面霜，导致原告面霜的库存积压情况”。这才有了开头所说的，品牌方向大分子实验室索要808万元赔偿一事。

大分子实验室在视频中透露，AOEO还通过各种渠道要求其删除测评的帖子，均被其拒绝。他还称，“已经做好了赔钱、关闭账号的准备”。

此后几天内，大分子实验室都没有再更新视频。粉丝忧心忡忡之际，3月8日，大分子实验室再次针对该事件发表声明称，已与品牌达成和解。

大分子实验室还在视频中展示了AOEO品牌方发布的声明：尊重大分子实验室基于第三方检测进行评测，并将听从建议，明确产品外包装标注信息的具体含义及产品成分。

至此，大分子实验室与AOEO品牌方历时一年的撕扯画上句点。

争议中的大分子实验室

事实上，这并非大分子实验室第一次和品牌方产生纠纷。作为打假测评博主，与其他博主跟品牌方之间的关系不同，一些品牌方在大分子实验室这儿并非“金主爸爸”，更像是仇敌。

相比海量的软广，硬核的“打假”更能吸引如今聪明的消费者。洞悉这些消费心理后，大分子实验室通过一系列打假测评，获得了大量关注。

但打假测评是一项风险极高的行为，一不小心就可能翻车，而后果不仅要面对品牌方的索赔和威胁，更面临人设崩塌的悲剧。

大分子实验室就曾“翻过车”。2021年6月 ，大分子实验室发布视频称，珀莱雅红宝石双抗精华的核心原料乙酰基六肽-8的添加浓度远远不及品牌宣称浓度，认为该产品涉嫌概念添加和过度宣传。

随后，珀莱雅发文回应表示，目前国内没人可以准确检测出六胜肽含量，但珀莱雅自己研发了检测方法并公之于众，成功扭转了舆论风向。

为此，大分子实验室发布致歉信并删除视频，这场“打假行动”也宣告失败。

图片来源：微博@大分子实验室

这场失败的打假也招致了网友对大分子实验室的“打假”。有人翻出了中国科学院精密测量科学与技术创新研究院曾发表的声明，表示与大分子实验室账号无关。而此前，大分子实验室多次暗示自己与该机构的关系有关。

在经历“红宝石事件”翻车和中科院澄清后，大分子实验室的权威性和公信力无疑遭受重创。

作为网红博主，打假为其带来流量，同时为其建立起“科学”“内行”的人设，不仅粉丝黏性更高，还便于其推荐其他产品。

反之，打假带来的流量也更容易在不争的事实面前溃散。一旦人设崩塌，再想变现就变得十分困难。

打假还是变现？

实际上，随着短视频行业近几年井喷式发展，涌现出不少类似于大分子实验室这样的测评博主。如阿怀、阿纯是质量测评家、老爸评测等，但这些打假博主身上不可避免的都存在一些争议。

尽管打假并非次次成功，但争议意味着流量，正如饭圈所言“黑红也是红”。在打假一款产品后，顺势推荐同类其他品牌，也能让这些打假人赚的盆满钵满。

不过这样的“打假测评”并非长久之计，更像是一种变相带货的套路。网红打假实现变现亟待一种更加规范、可持续的路径。

带货派认为，打假测评是为一块大众所需的细分内容。公众需要这些打假博主，来约束纷繁复杂的品牌方，消费者也期待有人能带来真实反馈，而非品牌方自吹自擂。

更重要的是，公众也更加期待能有第三方能够补充监管部门的空缺，带来更清朗的市场环境。

只是，如今的打假博主似乎更在乎更为实际的眼前利益。