滨海战斗舰即将退役，美国海军的战略方向失误

据报道，作为2023财年预算提案的一部分，美国海军将寻求退役8至10艘滨海战斗舰（简称LCS），而目前最老的滨海战斗舰也只服役了7年。

濒海战斗舰分为两种类型，分别是自由级和独立级，自由级的特点是采用“先进半滑航船体”，独立级采用三体船型，濒海战斗舰航速非常块，可达45节（约83.34公里每小时）。

主要的任务是由海向陆地投送武器与兵力，因此濒海战斗舰主要着眼于在敌国沿岸水域的各种低强度作战需求，包括对付敌方沿岸比较可能出现的威胁（例如在近距离与敌方水面船艇交战、浅水海域反潜作战、清除敌国在沿海布设的水雷等。整体设计思路跟传统的护卫舰这一舰种有很大不同。

因为着眼于低强度作战，濒海战斗舰仅配备57毫米口径舰炮，无法与传统的驱逐舰和护卫舰对射，仅能反小艇。不装备鱼叉、飞鱼这类常见的标准亚音速反舰导弹，仅装备垂直发射反舟艇“地狱火”小型导弹，设置在模块化集装箱中，还有反水雷和反潜模块化装备可供选用。

按照美国海军的战术构想，反舰、反潜和反水雷三种模块可以在24小时内灵活快速更换，即插即用，以实现一船多用，但是在实际使用中这种功能比预想的要复杂繁琐和昂贵，由于要求多功能化，使得该舰大部分空间都被各种机械化设备占据，想作为一种力量投送手段就显得非常困难。因为这时候要载特种兵进去，没有足够的舱位；而如果作为扫雷舰用，探雷设备、专用设备等也会占据很大的空间，也就不可能安装太多的防空导弹、对岸导弹或反舰导弹。多功能看起来很诱人，实际上这些功能在一个小舰艇上互相冲突，很难融合。几年前部署的濒海战斗舰还没有进行过哪怕一次的模块任务包更换演示，每艘濒海战斗舰每年所花费的成本几乎等同于一艘阿利伯克级驱逐舰，这样一来，濒海战斗舰原先设计的成本优势荡然无存，模块化理念成了无用包袱。作为巡逻艇，该舰排水量又过大，毫无经济性可言，完全不划算。

由于濒海战斗舰与正规护卫舰有显著差别，美国海军航母战斗群并没有编入濒海战斗舰，随着原本在航母战斗群内部承担打杂任务的"苦工"佩里级护卫舰逐步退役，美国海军不得不拿昂贵娇气的阿利伯克级宙斯盾驱逐舰执行各种琐碎任务。这加大了美国海军的运作成本，世界上大多数海军都是有高低搭配的，护卫舰承担反潜、反水雷、点防御、驱逐、反海盗等杂活，配备相控阵雷达的昂贵的防空舰承担高强度防空、对地打击、反舰作战等“大活”。美国海军的全盾舰队这样高负荷运作下去也是吃不消的。

为了获得航母战斗群护卫舰级别的兵力，美国海军果然提出了“未来护卫舰FFG(X)”计划，从美国海军公开要求和细节来看，FFG(X)要求具备超视距反舰作战能力、执行反潜作战任务，运输船队护卫、电子战、电子情报收集等任务，这些要求与现役濒海战斗舰存在明显差异，吨位也超过了后者，美国海军对于吨位并没有做过多要求，可以在4000-6000吨之间浮动，从这些描述来看，FFG(X)更多向传统护卫舰回归。

洛马公司的FFG(X)方案是在濒海战斗舰基础上进行改进，加入一大堆相控阵雷达、鱼叉反舰导弹、MK41垂发系统等复杂的作战系统以及眼花缭乱的电子战装置，原先的反舟艇导弹也要保留，整个舰体布置相当拥挤杂乱，想必成本也不会低。要想把非传统护卫舰设计的濒海战斗舰改成传统护卫舰可没那么容易。

果然美国海军选用了意大利的芬坎蒂尼造船集团主打产品“欧洲多任务护卫舰”（FREMM），这可以说是最标准的传统护卫舰设计，美国海军打算往上堆砌各种先进的反舰、反潜、防空火力，比如16枚NSM反舰导弹，美国海军的意图是打造最强护卫舰，肯定也不便宜，但是比濒海战斗舰靠谱。

这样滨海战斗舰被彻底晾在一边了，而且濒海战斗舰的喷水推进系统可靠性不行，又是一个增加运营成本的顽疾。从美国海军最终走回传统护卫舰的老路来看，濒海战斗舰是重大战略失误，一味得堆砌新理念，固执地进行特化舰艇的研制，不顾其他国家常规海军的蓬勃发展，最终葬送了濒海战斗舰这个鸡肋概念。