2020年的11月28日，在公众号上发表过一篇题为【最有腔调的淮海路现在是什么腔调】的文章：
——当时的撰文背景是淮海中路两大地标商业华亭伊势丹（改名为TX淮海）和上海广场历经调整之后的再出发；
——当时的核心观点是实体商业艰难，做出改变最终要靠市场和消费者用脚投票（但对商业而言，“不折腾”反而是不对的）；
一晃，又一年半过去了，站在“上海解封”的时代背景之下，淮海路改造的迫切性或许更加强烈了。
一、疫情之后，淮海路从“主动更新”变为“必须更新”
近期，又在偶然的机会看到了上海决策咨询委员会成员诸大建老师的小文【淮海路上讲情调】，倒不是勾起今天对淮海路商业的“今安在”，而是将其置身于“后疫情时代”和“上海市中心下一轮更新”的时间和事件轴，觉得今天的淮海路到了“不得不更新”的十字路口。
何以见得？
如果说一年半之前去探究淮海路，还是以商业业态更新的角度去就专业而专业；那么一年半以后的今天，则是以【上海新一轮城市更新需要淮海路】的立意看待。
淮海路（特别是淮海中路）不仅隶属黄浦区，更是代言上海市中心的符号之一：
淮海路的商圈，还会是上海解封之后的市民主要休闲去处；
淮海路的人气，是展示上海“修复”之后的主要指标；
淮海路的粘连，是上海进入“15分钟核酸检测圈”常态之后的想象力。
所以，循着【最有腔调的淮海路现在是什么腔调】的口吻：未来淮海路是什么腔调，已经不仅仅是行政区属的高度，而是被放在“上海重构的成效”体现之上——被围观、被放大看、被重新审视，实体商业或许只是其中一个剖面而已了。
淮海路的王者归来与否或几何，因为背后可能被蕴含被附着了“高于区域&可达城市&昭示未来走向”的三维高度，能否拿出一个全新形象就变得刻不容缓了。
此刻，重新谈起淮海路，已经是站在城市更新的角度，而非实体商业研究领域。
今天以后的淮海路，可以展示的、暗示的、联想的、提振的，都太过丰富。
又或许可以这么说：淮海路的更新与否，不是一条商业街的本能诉求，而是一个城市在特殊的时间背景之下，需要其作为地标先站起来，需要其作为“指标”先转为正向排列。
二、“掰开来看”和“连起来做”的和而不同
在上海市中心，广义的淮海路一共包括3段，全长约6公里：西起虹桥路，东到人民路，其中又可分为三段：
淮海东路，东起人民路，西迄西藏南路，全长仅373米；
淮海西路，东起华山路，西迄虹桥路&凯旋路交汇处，全长1506米；
剔除淮海路的东西两端都是长度较短的僻静马路，更突显位处两者之间的长约5.5公里的淮海中路，也就是我们俗称的狭义属性的淮海路，而其中最为繁华和被市民津津乐道的，就是从陕西南路到龙门路，长约2公里的“东方香榭丽舍大街”——淮海中路商业街。
所以，从行政区属的角度来看，“淮海路”绵延穿越长宁区、徐汇区、黄浦区（包括合并之前的卢湾区），但在大多数人口口相传的认知共识方面，“到淮海路去”等同于“到淮海中路去”，也就是不过2公里的黄浦区地界。
但尽管如此，站在更新淮海路的角度去看，“2公里”也不可一概而论，因为段落侧重的商业和商办有轻重，所以在设计和商业的眼光之下，并不存在“一种风格贯穿始终”的可行性，所以在谋划的前期首先需要——认识到差别！
1、宏观层面，要以“两个附着”来定义淮海中路的改造：
（1）疫情之后的“非聚集常态化”之下的人气权衡；
（2）网络电商之下的实体商业坚守，品相和“活下去”的诉求平衡。
2、中观层面，“淮海中路还分东西两端”，缝合处的垂直和平行关系：
（1）东有新天地的时尚、复古、底蕴（红色文化）和品牌；
（2）西有环贸（IPM）因巨星体量导致的虹吸效应。
3、微观层面，“东西全程2公里”的设计选择：
（1）单一主题还是多个主题？
——单一主题如何衍生足以和新天地、环贸的竞争力？
——分项主题之间如何和谐、延展、缝合？
（2）“就淮海路而淮海路”还是“以淮海路为首站”？
——站在东西的高度，就淮海中路的竞争考量；
——站在南北的高度，淮海路为（黄浦区）平行路段做示范。
故而，即使只是两公里，淮海中路的改造也不能单细胞思维：不是“就淮海路而淮海路”，不是“就设计而设计”，不是“就好看而好看”，因为成败与否的结果是靠市民和消费者用脚投票的，而“没有人的商业街再好看也凄凄凉凉”，这一点经历过这个春天的上海人应该更加刻骨铭心吧！
城市更新，最终是需要人这个动态背景板，来为其定义成败（美丑）的。
三、逆向推演，根据“逛淮海路的人”来倒逼产品设计
在【淮海路上讲情调】一文中，作者结合淮海路从规划建设到发展的前世今生，推演淮海路的主流人群、核心产业、建筑布局，并最终结论：“总起来看，可以认为在旧上海发展中如果公共租界是关心商业繁荣，那么法租界是讲究人文情调。论外滩形象，延安东路以南的法租界外滩不能与其北的公共租界外滩相提并论；但是论住区发展，西藏路以西的法租界却比以北的公共租界有更多的吸引力。直到现在，老外到上海转悠仍然最喜欢衡山路一带的欧陆风格”。
正因为“人才是主语”的整体战略（需要）统一，所以对“逛淮海路的人”的定位研究就变得尤为关键：
1、目标群体的性别：男人还是女人（这点不需要讨论了吧）？！
2、目标群体的年龄：青年人还是中老年人？
3、目标群体的方式：以逛为主，还是逛买结合？
4、目标群体的选择：停留淮海路，还是“以淮海路为杠杆”？
这些问题看起来简单甚至可以一拍脑袋，但没有真实的数据和可研，难免在未来被追溯时候的理直气不壮，因为城市更新不仅是设计问题、商业问题、人文问题，说到底是一个系统性的综合问题：
1、定位是容易的，但“移植”存在抗异效应。
（1）淮海路对标的是巴黎和东京，但巴黎和东京未必能复制黏贴；
（2）举目今天上海，淮海中路找不到“可对标可匹配商业案例”。
2、策划是容易的，但后疫情时代的淮海路要符合安全标准
（1）现有的动线和配置，是否符合“不聚集”要求？
（2）如果“不聚集”如何有效满足人流的引导？
（3）淮海中路改造，能否率先探索一条“后疫情时代的商业街样板段”？
3、主题是容易的，但“全程2公里”之下，必须精细化&网格化。
（1）到底要多少主题来串联？
（2）每个主题是否有“内生”土壤？
（3）站在经营角度（而非策划立场）做业态定位。
4、设计是容易的，但淮海路东西穿越而过的多个“横向”路段怎么和谐统一？
（1）从业态、建筑、景观、城市家具，每一个设计动作都要“有溯源有理由”；
（2）争取做到淮海中路的改造“一劳永逸”，并指导周边路段的未来改造推演。
淮海路要不要更新的问题，站在时代背景之下不仅必要而且迫切；
但淮海路如何更新的命题，看起来绝非一个工种可以完成到最好。
如果希望淮海路的更新“中看又中用”，那么就要确立核心指标、兼收多业态成果、最终形成侧重和取舍，为淮海路——“动手之前算清楚”：不见要针对，而且要预判。
祝愿淮海路王者归来，也顺便祈愿一下上海这座“被委屈了”的伟大城市。