风声｜某地司法局招38个公务员全是留学生？为何总有这样的谣言

作者｜张丰

专栏作家

有一篇在朋友圈流传的文章《网爆！司法系统正被西方意识形态入侵》称，上海市司法局2023年拟录取的人员中，“大部分是具有西式教育背景的留学生”，并就此延伸谈论留学生进入司法系统的种种隐患。

这篇文章产生了一定影响力，甚至还看到有人做了“为何留学生不能进司法局”的小“调查”，选项是一些比如“意识形态渗透”之类的理由。

我有一个关于网文的“基本定律”：凡是标题中使用叹号的都不太可信，如果加上“惊爆”之类的词，不但不可信，动机也可疑。果然，上海有关部门进行了辟谣。

上海辟谣平台核查了相关公示文件，发现司法局拟录取名单中根本没有人员显示来自海外高校，反而来自国内高校的人不少，还有一部分人员的“来源”是现供职单位。

这个谣言纯属瞎编滥造，但是也“有迹可循”。上海市2023年公务员考试第一批拟录用1597人，其中有30人显示毕业于中国香港地区高校，或海外高校。

1597人中有30人是“留学生”，这个比例再正常不过。如果去统计大厂收到的简历，留学生比例可能比这个高。

几年前我在成都一家杂志工作，看到一批简历，有留学经历的也占相当比例。

但是，如果故意忽视1597这个整体数字，把“30人是留学生”这个信息单独提取出来，再进行添油加醋的加工，就会有不同的观感。比如，来一篇《上海录取30名留学生，背景曝光！》，你或许会认为这些人都有什么不得了的背景。

“留学生”三个字好像总能扯动一些人的神经。2021年，上海某区曾经发文，拒绝招录“海外一年制硕士”，就曾经引发热议。这个规定有一定合理性，比如，国内三年制硕士，可能比所谓海外“一年水硕”专业知识更扎实。其实，对所谓“水硕”热议的背后，是对“留学生”群体的挑剔性目光。很多人会认为，能去海外留学的孩子，都有家庭背景，有人担心他们“受到西方思想毒害”，也有人天然认为他们占据了优势社会资源，存在不公平。

耐人寻味的是，“司法局招38名留学生”会引爆舆论（10万+阅读，超过三千人点赞），此前“大连事业单位拒绝留学生”也同样惹人关注。在网上稍微求证一下会发现，当时那只是大连某个部门根据自己工作性质出台的政策，然而这条新闻传播的时候，一度有人担忧“留学生以后还能不能进事业单位了”。

两条谣言有相似性，都是夸大了某一条具体政策和“留学生”三个字的关联，同时也试图把留学生群体遇到的某件具体事情“普遍化”。

炮制谣言的人，掌握了某种“流量密码”：制造群体对立，就能引发更多关注。

在舆论场，存在着各种各样的“对立”。“爱狗”和“恨狗”，“普信男”和“女权”，甚至过节吃饺子还是汤圆，也能引起一番地域文化的争论。

能够创造一个新话题，把它扔入舆论对立的漩涡，一群人欢呼点赞，而“对立面”则批判和反驳，新的漩涡就此形成。

在批判谣言制造者的时候，我们应该深思的是，为什么“留学生”三个字这么能引起对立情绪？

改革开放以来，出国留学从少数精英的特权，已经发展成大城市普通中产家庭愿意投入且基本负担得起的选择。北京、上海一套房，就可以解决子女在欧美国家留学的学费。

随着留学生的大量增加，“留学”已经祛魅了，在我们周围，有留学经历的年轻人越来越多，他们回国后的职业也是五花八门，这是正常不过的事情。

换句话说，“留学生”在祛魅的时候，反而被一些自媒体“污名化”，多少有一些奇怪。

很有可能并不是“留学生”群体本身有什么特别的变化（只是人数更庞大，目的地更多元了而已），而是更大层面的社会舆论出现了问题。这个更大的话语漩涡，就是“中国是否要继续和世界深度交融”。

如果你坚持认为，中国可以脱离世界自己搞发展，留学就没什么必要了；如果你认为欧美日国家都是“中国的敌人”，那这些国家的“留学生”回来，就得证明自己的清白。当然，可能还有一些人认为中国足够强大，中国自己的顶级大学并不比哈佛、耶鲁差，“留学生”还有什么了不起？类似想法的人，看到“留学生”三个字就激动，不管留学生得到了什么，都会被审视，避免他们享有“特权”——既然没什么了不起，就不应该有任何优待。

于是，他们睁大眼睛，审视那些招考、招聘的条款，如今即便政府部门招聘和海外服务相关的岗位，也不敢轻易注明“有留学经历的优先了”。

正是这种舆论语境的变化，让“留学生”三个字变得敏感。在网上，“对立情绪”是客观存在的，一些人正是认识到这一点，才会不断添油加醋，甚至不惜编造一些“料”，让火势更旺。

这种网络情绪，反过来又会对留学生群体和家长产生影响。在过去三年，不管是留学生的遭遇还是与世界疏离的担心，都让“出国留学”变得有些不确定。这是我们应该重视的，毕竟中国的进步就建立在开放的环境、在全球化的种种不同甚至碰撞中，因为很多创新，都来源于对这种“不同”的思考。

本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。

编辑｜张丰