按：此文收入《唯识古义钩沉》第五章。
3.6. 一切外物都是概念假
微观事件可以还原到宏观事物，当下可见的宏观事物是最基本的存在吗？按照“概念假”的思路继续分析，可以发现宏观物体也不是最基本的存在，它们是根据眼、耳、鼻、舌、身五种通道的知觉概括出来的，本质上仍然是“概念假名”，不是实在。
比如视觉，知觉的基本单元是一帧帧视觉画面。整个视野构成一幅画面，画面是一个整体，我们从中分离出一个个物体已经是一种加工了。其他通道也是以一个个完整知觉为基本单元。一切事物都是以这些知觉单元为基础，通过分析和综合安立的概念。分析是从知觉画面中分出各种形体，综合是把不同画面中的同一形体合起来形成物体的认识。这样经分析和综合形成的认识当然是一些“概念假名”。所以，外物是概念中的存在，只有假名，并非实有。人们认为外物真实存在，是因为用这个概念解释现象比较方便，也比较准确。这和用恐龙来解释一堆化石比较简单清楚完全一样。
也许有人会说，虽然外物是根据知觉经验安立的，但它们并非只有假名，还有与之对应的事物。反思一下就能明白，当我们想外物概念的对应物时，其实是在想这些概念所依的感觉经验；当我们肯定地说外物概念有对应物时，其实说的是这些感觉经验与外物概念对应。比如，我们说树林时，想到的是一片生长在一起的树，是这样一些树与树林的概念对应，而不是另有一个抽象的“树林”与之对应。直接经验的存在我们本来就承认，但它们比外物概念更基本，应该用这些经验解释外物，而不能先假定有外物，再反过来把这些经验称做“外物的显现”。就像只能说根据树建立树林概念，而不能说有个实体的树林，树是“树林的一部分”。
康德在《纯粹理性批判》第二版序言中所说的哥白尼式的革命和物自体，涉及到外境是概念假的问题。人类只有关于外境的认识，而永远不能直接接触到外境，所以称感觉之外的一切为物自体，是永远无法接触的存在。常人认为先有物质，再有对物质的认识。实际上物质是意识创造的概念，是否真的存在是要存疑的。明白这一点要在认识上来一次彻底转变，这就是哥白尼式革命。[11]
3.7. 其他众生也是概念假
感觉之外的一切都是概念假，不仅物质性的外境是概念假，其他众生也是概念假。
这里有两个层次。第一层，一般人认为有其他众生存在是因为可以看到其他人和动物，但看到的只是他们的身体，有身体就等于是众生吗？在这个问题上，唯物论者面临的问题很简单，他们认为生命就是一台精巧机器的功能，所以只要一台机器能表现出某些特征就可以认为它有生命。但按照概念取假的思路，外境都是概念假，众生身体当然也是概念假。外境的存在需要质疑，众生身体的存在当然也需要质疑，甚至自己身体是否存在也需要质疑。所以，根据有身体推论有众生是在概念上再安立概念，更是概念假，不能说明任何问题。
第二层是在意识意义上说其他众生。我自己有意识，外境和身体是概念假，但当下的意识活动是直接亲证，一定存在。笛卡尔说“我思故我在”，也是在说意识的存在比物质和身体更基本，如果改成“思故思在”则更好。既然意识是比身体更基本、更真实的存在，由此推论其他众生也可以有意识。这也是推论出来的，是概念假。
其他众生意识是概念假，不能确定是否真的存在。不过，既然自己的意识存在，合理推论当然是也有其他意识存在。这个推论比认为有外境更可靠，因为我们从来没有接触过任何外境中的物体，但我们直接接触过自己的意识。我们可以否定一切外境，但至少有一个意识不能否定。既然有一就可以有多，所以说认为有其他意识比认为有外境更可靠。佛教经典也承认有众生，所以有众生意识。因为有众生意识，所以有些身体有对应的意识，但佛教也说佛菩萨能幻化出化人，化人没有意识。所以也不能说每个身体都有对应的意识。
[11]康德著.蓝公武译.纯粹理性批判[M].北京.商务印书馆.2017.11-30.