拓普泰克：高毛利与低研发并存，关联交易定价遭问询｜IPO观察

近期，深圳市拓普泰克技术股份有限公司（下称“拓普泰克”）提交了招股说明书，拟北交所IPO上市，公开发行不超过1155.9万股。

笔者注意到，报告期内，拓普泰克营收与净利润实现持续增长，业绩表现亮眼但光鲜数据背后暗藏多重经营隐忧。一方面，公司与核心技术人员控制的林兰高科存在关联交易，核心产品工业交换机多款品号单价远低于市场价格，定价公允性遭北交所问询。另一方面，公司盈利质量堪忧，公司的经营活动现金流量净额与净利润的比值长期不足0.6。

毛利率方面，尽管拓普泰克综合毛利率逐年下滑，但始终远高于同行可比公司均值，保持着显著的盈利优势。但矛盾的是，这一高毛利表现与公司研发投入不足的现状形成鲜明反差，报告期内其研发费用率不仅始终远低于同行均值，走势还与同行持续增长的态势完全相反，双方投入力度的分化不断扩大，构成“低研发+高毛利率”的特殊态势。

盈利质量不高

拓普泰克主要从事智能控制器及智能产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于消费电子、电动工具、工业自动化、汽车电子和新能源等领域。

2021年-2023年和2024年1-6月（下称“报告期”），拓普泰克分别实现营业收入5.04亿元、5.69亿元、7.72亿元、4.64亿元，净利润分别为5178.79万元、6190.01万元、7737.63万元、5456.98万元，业绩持续增长。

但亮眼业绩背后，公司与深圳市林兰高科技术有限公司（下称“林兰高科”）的关联交易暗藏多重疑点。林兰高科是拓普泰克核心技术人员杨冬林及其配偶共同控制的企业，报告期内双方累计发生近280万元交易，拓普泰克主要向其销售智能产品，各期交易金额分别为79.71万元、52.43万元、110.63万元、36.57万元。

与此同时，在拓普泰克的问询函中，公司详细披露了与林兰高科之间交易的情形，具体情况如下：

可见，双方交易的核心产品工业交换机存在明显低价销售嫌疑：除两款品号产品A0TFSW11 GF001以及A0TFSW08 FF011的单价大概率低于市场价格外，其余6种品号的平均单价均远低于市场价格。

针对于该情形，北交所也要求拓普泰克说明是否向其他客户销售工业交换机，以及结合工业交换机的市场价格，说明公司与林兰高科之间关联交易的必要性和定价的公允性。

对此，拓普泰克向笔者表示，报告期内，公司向林兰高科销售的产品金额较小，且属于定制化产品。相关交易严格遵循市场化定价原则，公司综合考虑了产品的成本结构、功能特性等因素，并保障了公司的合理利润，整体定价具备公允性，不存在向关联方进行利益输送的情形。

与此同时，尽管公司报告期内业绩持续增长，但盈利质量堪忧。报告期内，拓普泰克经营活动产生的现金流量净额分别为2694.39万元、2819.67万元、4440.44万元、5726.25万元，结合同期公司的净利润，可以计算出两者的比值分别为0.52、0.46、0.57、1.05，可见拓普泰克营活动产生的现金流量净额与净利润的比值长期不足0.6。

在这种情况下，拓普泰克还是向笔者表示，报告期内，公司经营活动现金流量水平较高，获取现金的能力较强。随着公司营收规模逐年扩大，经营业绩持续增长，经营活动现金流量净额不断增加。公司经营活动现金流量净额与净利润变动趋势保持一致，公司经营活动现金流量净额随净利润的增长而增加。

毛利率持续下滑，却仍高于同行均值

从产品上看，拓普泰克主要拥有智能控制器、智能产品，其中智能控制器产生的销售收入分别为46914.06万元、52213.01万元、73524.26万元、43494.21万元，分别占当期主营业务收入的96.6%、94.44%、97.6%、97.91%，收入几乎全部都来自智能控制器，产品结构呈现出高度单一化的特征。

笔者注意到，对于智能控制器而言，其竞争力正在逐渐减弱。报告期内，拓普泰克的毛利率分别为25.94%、25.07%、24.02%、23.77%，持续下滑。

值得一提的是，尽管拓普泰克毛利率一路走低，却始终远超同行均值。拓普泰克在申报稿中披露其国内同行可比公司分别为和而泰、拓邦股份、振邦智能、朗科智能、贝仕达克、麦格米特，报告期内，上述公司毛利率的平均值分别为22.29%、20.67%、22.72%、22.83%，拓普泰克各期的毛利率分别超出3.65%、4.4%、1.3%、0.94 %，形成显著反差。

对这种反差，拓普泰克向笔者解释到，报告期内，公司研发费用率低于同行业可比公司的平均水平，主要原因为：①公司与主要客户保持了长期稳定的合作关系，对客户销售的部分产品规格型号较为稳定、改进较少，相应投入的产品研发费用较少；②2022年开始公司结合市场环境和自身发展战略，优化和聚焦了产品研发方向，主动放弃部分研发领域，研发费用有所下降。

再来看一下公司的研发投入，报告期内拓普泰克研发费用率分别为4.35%、3.69%、2.83%、2.36%，同行可比公司平均值分别为5.69%、6.6%、7.48%、7.38%，不仅始终远低于同行均值，走势还与同行持续增长的态势完全相反，双方投入力度的分化不断扩大。

对此拓普泰克向笔者解释到报告期内公司消费类智能控制器毛利率与同行业可比公司平均水平基本相当。同行业可比公司消费类智能控制器主要集中于家电领域而公司消费类智能控制器的终端产品结构更为多元化包括智能家电、电动工具、智能机器人等两者产品结构差异导致毛利率水平的不同。(作者 | 邓皓天编辑 | 曹晟源)