2月26日晚，阿富汗塔利班以“报复性进攻”为名，向巴基斯坦开伯尔-普什图省的53个军事目标发动袭击。巴基斯坦随即展开反击，空袭阿富汗境内喀布尔、坎大哈和帕克蒂亚省的重要军事设施，摧毁指挥所、弹药库及后勤基地。
冲突的烈度，从双方公布的战报中可见一斑。巴方在28日通报称，截至当天9时，阿富汗已有331人死亡、500余人受伤，104处检查哨所被毁，163辆坦克及各类装甲车辆遭到损失，另有境内37个地点被列为空袭打击目标。
相比之下，巴基斯坦方面通报仅有12名士兵阵亡、27人受伤、1人失踪。单从双方公布的数据来看，战损差距明显，军力对比的高低也由此显现。
在巴方空袭喀布尔后，阿富汗塔利班曾试图反击，宣称对伊斯兰堡附近军事目标发动空袭，但很快便意识到自身实力的不足。当天，阿富汗政府发言人穆贾希德在新闻发布会上公开表示，阿方“仍致力于通过谈判和解决紧张关系”。
这番表态，无疑是主动放下姿态，寻求和解的信号，从宣称“报复到底”到主动求和，阿富汗连一天都没能扛住，究其原因还是自身实力的无奈。
几乎在阿富汗求和的同时，美方的态度也迅速明朗。当地时间27日，美国国务院负责政治事务的副国务卿在社交平台发文，称已与巴基斯坦外交官员通电话，对冲突中的伤亡人员表示慰问，并明确表示“美方支持巴基斯坦的自卫权”。
美方之所以公开站队，不过是地缘利益的必然选择。巴基斯坦作为美国在南亚的重要伙伴，近年来双方关系持续升温，美方对巴基斯坦油气资源的投资兴趣日益浓厚，自然不愿看到巴基斯坦陷入长期边境冲突。而阿富汗塔利班掌权后，与美方的矛盾并未完全化解。因此，美方此次表态，既是对巴基斯坦的支持，也是对阿富汗塔利班的隐性敲打。
从表面上看，这场冲突的直接导火索是巴基斯坦境内近期频发的恐怖袭击。2月上旬，伊斯兰堡一座清真寺发生爆炸，造成36人死亡，“伊斯兰国”宣称负责。巴方判断相关行动的组织与指挥网络藏身于阿富汗境内，认为阿塔当局未兑现打击跨境武装的承诺。
自2月21日起，巴军对阿富汗境内“巴基斯坦塔利班”相关据点实施空中打击，双方由此展开你来我往的报复行动，局势迅速升温。然而，把问题仅仅归因于近期袭击，显然过于简单。巴阿之间的摩擦并非一朝一夕形成，而是长期积累的结果。
回顾历史，两国之间的矛盾早已根深蒂固，梳理起来，主要有四大历史积怨，每一项都成为横亘在两国之间的无法逾越的鸿沟。
第一点，杜兰线争议，百年边界难题。1893年，英属印度与阿富汗签署协议，划定所谓“杜兰线”。1947年巴基斯坦独立后继承这条边界，但历届阿富汗政府均拒绝正式承认。原因在于，这条线将大量普什图人一分为二。在民族认同高于国家认同的边境地带，边界合法性始终存疑。边防建设、围栏修建、口岸管控，都会被视为对历史权利的侵蚀。每一次修路、设卡，都可能成为冲突火种。
第二点，普什图民族问题。普什图人分布在两国边境两侧，社会网络高度交织。阿富汗曾在冷战时期提出“普什图斯坦”概念，主张边境地区自决。虽然这一主张未能落地，却长期影响巴基斯坦安全认知。对伊斯兰堡而言，边境稳定不仅是领土问题，更是国家整合问题。一旦民族议题被政治化，风险外溢极快。
第三点，塔利班“双生结构”阿塔与巴塔。阿富汗塔利班掌权后，巴基斯坦寄望其压制“巴基斯坦塔利班”（TTP）。但现实是，巴方认为TTP成员在阿境内活动频繁，而阿方否认提供庇护。这形成典型的安全困境，巴基斯坦将国内恐袭归因于跨境支持，阿富汗则强调主权与内政。双方缺乏有效的联合反恐机制，互信持续流失。
第四点，印度因素的投射。南亚格局中，印度与阿富汗的互动变化，也会被巴基斯坦解读为战略压力。任何外交接触，都会被纳入安全框架审视。在多边博弈环境下，双边问题更难单独处理。
总体而言，巴基斯坦与阿富汗的冲突，是历史积怨与现实困境交织的产物。从杜兰线争议到跨境恐怖主义，从地缘政治博弈到经济民生困境，双方矛盾错综复杂，难以通过军事手段彻底解决。此轮冲突虽以阿富汗主动求和告一段落，但未来若缺乏实质性对话与妥协，边境地区的“报复循环”仍可能反复上演。唯有放下武器，回归谈判桌，才能为两国人民带来持久和平与稳定。