47票赞成，52票反对，美国参议院授权特朗普，对伊朗作战的自主权。美伊战事会因此而“无限扩大”吗？
美国国会
3月4日，美国国会参议院的一场关键投票，给本就烈火烹油的中东局势再添了一把致命干柴。针对一项旨在叫停美以对伊朗空袭、明确要求所有对伊敌对行动必须经国会正式授权的两党决议，参议院最终以47票赞成、52票反对的结果予以否决。
这场投票对特朗普政府针对伊朗的战事有何影响？
首先，这场投票为特朗普的对伊军事行动完成了法理与政治层面的双重松绑。根据美国宪法，对外宣战权牢牢掌握在国会手中，总统仅能在本土遭受直接攻击时行使有限的自卫权。
自美以联合对伊朗发动空袭以来，特朗普政府的军事行动始终面临“违宪”的争议，民主党多次抨击其未经国会授权擅自开战，涉嫌践踏立法底线。而此次参议院否决限制决议，意味着共和党主导的国会彻底为特朗普的战争行为开了绿灯。
美国总统特朗普和美国国防部长赫格塞思
其次，更值得警惕的是，这场投票彻底关上了美国国内制约战事升级的最后一扇门。目前众议院虽计划就同类限制议案进行投票，但共和党在众议院同样占据多数席位，议案通过的可能性微乎其微。
即便两院罕见达成一致，特朗普也完全可以行使总统否决权，而推翻否决需要两院三分之二以上的绝对多数票，在当前两党极化的格局下根本无法实现。
这意味着，特朗普已然手握对伊战事的绝对主导权，其此前宣称的“一周内实现对伊朗领空完全控制”的军事计划，大概率会进入加速落地的阶段。
针对美以侵略伊朗的问题，西班牙硬刚特朗普政府
美伊冲突
就在特朗普获得国会“战争授权”的同时，西班牙首相桑切斯面对特朗普“切断所有美西贸易往来”的极限施压时，不仅拒绝开放本国军事基地供美军打击伊朗，更公开直言“西班牙不会因为害怕报复而成为战争帮凶”。
作为美国的北约军事盟友，西班牙为何要强硬拒绝美国？
第一，是2003年伊拉克战争的惨痛历史教训。桑切斯在讲话中直言，当年“亚速尔三人组”将西班牙拖入战争，最终换来的只有恐怖主义泛滥、严重的移民危机与能源价格暴涨，一个更不安全的世界和更糟糕的民生。
作为当年战争的直接受害国，西班牙深知跟随美国发动中东战争的代价，而当前美伊冲突带来的油气价格波动、难民潮风险，首当其冲冲击的就是作为欧洲南大门的西班牙，拒绝参战本质上是对本国核心利益的坚守。
西班牙首相桑切斯
第二，西班牙国内政治与欧盟战略自主的双向选择。桑切斯领导的少数派政府此前正因腐败丑闻、地区选举失利陷入政治被动，而硬刚特朗普、坚守反战立场的举动，在西班牙国内反战、反霸权的主流民意中获得了广泛赞誉，成功实现了民意支持率的反弹。
而法国总统马克龙第一时间致电声援、承诺欧盟抱团反制美国贸易威胁，更印证了欧洲摆脱对美依附、寻求战略自主的长期诉求——西班牙的挺身而出，正是欧盟对美国单边霸权长期积怨的集中爆发。
越来越的国家反对美以入侵伊朗
西班牙硬刚美国，拒绝充当美以侵略伊朗的帮凶，这在美国盟友当中并非孤例。法国当下也做出了新的选择，马克龙赞赏桑切斯的立场，是代表了欧洲对此事的态度。3月4日德国国防部长皮斯托里乌斯公开表示，德国不会参与美国和以色列对伊朗的军事行动。
法国总统马克龙与西班牙首相桑切斯
3月2日英国首相斯塔默也明确表态，英国吸取了伊拉克战争的教训，不会参与美以对伊朗的进行性行动，并表示英国不相信“通过空袭能实现政权的更迭”。
面对当前越来越多的盟友反对加入美以针对伊朗的军事行动，特朗普的这场政治豪赌正在快速流失筹码，目前国际社会上有相当一部分人士认为，伊朗当下只需要拖住美以，促使其无法摆脱战争泥潭，就能赢得冲突的胜利。
而事实也的确如此，特朗普在早期的竞选活动中，就多次公开表示，反对美国在中东发动“无止境的战争”，长期的战事带来的美军伤亡、军费开支飙升，必然会引发美国国内的反战情绪反弹，导致特朗普丧失自己的选票基本盘。
同时，军事盟友的集体拒绝支持，让美国不得不独自承担战争所带来的经济、政治成本与国际舆论压力，这完全与特朗普“美国优先”的政策背道而驰。
美国民众反对战争
因此，特朗普很可能在完成对伊朗核心军事目标的打击后，以“实现既定战略目标”为由，将美国从直接空袭的一线战场撤出，转为向以色列提供情报、武器与后勤支持，让以色列成为冲突的主要承担者。
就像当初特朗普上台以后，突然从俄乌冲突中抽身，摇身一变从俄乌冲突的“拱火者”变成俄乌冲突的“调停者”。把前期对俄施压时的政治与经济利益吃干抹净以后，在转身“吃盟友”。
所以如果这场伊朗危机，长期持续下去，美国是真的很有可能提前“跳船”，届时以色列也必将会尝到什么叫做美国的盟友是致命的。