作者：张以勋（公益慈善论坛联合创始人、主编）
3月17日，正是第二十个世界社工日。
也是这天，人民日报公众号发布了一篇题为《爸妈，这个咱不信！》的科普反诈文章。反诈宣传是好事，但里面的一张图片让社工圈炸开了锅！就是下面这张：
图片立意，本是提醒老年人防范诈骗，却因一句“别信所谓的‘社工’”引发轩然大波。不少社工朋友直接看懵了：我们成“所谓的”了？合着干这行还得自带“骗子”标签？
很快，投诉蜂拥而至，涉事文章最终被撤下。但留下的争议却没散——一张好意提醒的公益图，怎么就演变成对社工群体的“误伤现场”？
一、图片错在哪？把“社工”和“中介骗子”并列，本身就是一种误导
咱们先冷静看看这张图。上半部分说爸妈不让找“中介”买签名海报，下半部分就说劝爸妈别信“所谓的‘社工’”能办养老补贴。这个对比结构，无形中就把“社工”和“中介骗子”划到了一条线上。
但事实上呢？社工是社会工作者的简称，是受过专业训练、持证上岗、从事社会服务和助人工作的正经职业。2021年，《社会工作专业人才队伍建设“十四五”规划》明确提出要完善社工职业体系，提升专业服务水平。他们跑社区、访老人、做帮扶，干的都是实打实的服务工作。
把这样一个正规职业和“骗子”摆一块儿，就像把“医生”和“卖假药的”并列一样，难免让人产生联想：哦，社工也可能骗人？
其实图片想提醒的，是警惕那些冒充社工的骗子。这类案子不少见——有人穿着仿制工服、挂个假工牌，上门就说“能代办养老补贴”“能申请高龄津贴”，专盯老年人下手。等收了身份证、拿了所谓“手续费”，人就消失了。
去年某地就有案例，骗子冒充“社区社工”，以代办“失能补贴”为由，骗走多位老人数千元。这些案子该骂的是骗子，不是社工。可图片的表达，却让整个社工群体莫名“背锅”。
二、防范诈骗没错，但别“误伤”正经职业
说实话，社工这活儿不好干。日常要处理各种社区矛盾、帮扶弱势群体，疫情期更是冲在一线。他们靠的是信任——老人愿意开门，家庭愿意倾诉，工作才能开展。
一旦“社工可能是骗子”这种暗示扩散，就等于在他们和居民之间砌了一堵墙。以后上门走访，老人可能连门都不开；开展活动，居民可能先怀疑“是不是又来骗钱”。这对本就人手不足、工作压力大的社工行业来说，无疑是雪上加霜。
提醒防骗当然是好事，但方法得讲究。与其用可能引发误会的对比，不如直接点明：
“警惕冒充社工、冒充社区工作人员的骗子！”
“任何索要身份证、银行卡、手续费的行为都要警惕！”
“正规社工不会收取任何费用，更不会承诺‘快速办理’！”
这样一来，既提醒了风险，又保护了正规社工的职业形象。防范诈骗和尊重专业，完全不矛盾。
三、公益传播也要有“专业意识”
这事也给所有做公益宣传的提了个醒：传播不能只顾着“抓眼球”，还得有专业视角和社会敏感度。尤其涉及某一职业群体时，更要谨慎措辞，避免“贴标签”“污名化”。
好的公益宣传，应该促进理解、消除误解，而不是制造新的隔阂。如果一张本意是“提醒”的图片，却让一个职业群体感到被伤害，那它的传播效果就得打上问号。
涉事图片虽然下架了，但讨论不该停。我们既要呼吁公众警惕身边的诈骗行为，也要理直气壮地为正规社工正名。打击骗子，不该以污名化一个职业为代价。
下次再做这类宣传，或许可以邀请真正的社工参与策划——他们最清楚自己是谁、在做什么、最怕被误解什么。
毕竟，防骗的前提是辨明真假。而认清真正的社工，正是辨别“冒充者”的第一步。