当地时间3月27日，G7外长会议在法国巴黎近郊举行。有意思的是，会议在讨论乌克兰问题时，气氛骤然紧张，持对俄强硬立场的卡拉斯,直接向美国国务卿鲁比奥发难。
她指出，一年前鲁比奥曾公开表态：若俄罗斯阻挠美国推动的和平进程，华盛顿将失去耐心，并对克里姆林宫采取更强硬措施。如今一年已过，战事仍在持续，俄罗斯并未在压力下退缩。卡拉斯因此质问鲁比奥：美国究竟何时才会兑现承诺？何时才算“失去耐心”？
面对卡拉斯的发难，鲁比奥当场情绪失控，他提高音量予以回击，核心意思是，美国正在尽最大努力结束战争，如果欧洲方面认为自己能做得更好，那就请亲自上阵，美国可以退让。
尽管在会议结束后，鲁比奥与卡拉斯进行了短暂私下交谈，试图缓和气氛，但是双方事后的公开表态却完全对不上。美国国务院官员轻描淡写地称,这只是“坦诚的意见交流”，暗示是正常讨论，不必大惊小怪，而卡拉斯方面则拒绝评论。
由此可见，美欧在俄乌问题上的分歧，已经到了不可调节地步，而这次的争吵就是双方长期战略不信任的集中爆发，那么美欧到底存在哪些分歧呢？
第一个分歧：战略重心不一样。美国现在的战略重心不在欧洲，特朗普重返白宫后，推行“美国优先”，核心是把资源收回来，优先保住本土和西半球。2025年版的美国《国家安全战略》明确说，通过谈判尽快结束俄乌冲突是美国的核心利益，美国甚至想跟俄罗斯重建“战略稳定”。
这一战略转向，在预算层面体现得尤为直接。美国2026财年国防授权法案总额达9010亿美元，虽然继续保留面向亚太地区的“太平洋威慑倡议”，却取消了长期用于安抚欧洲盟友、应对俄罗斯的“欧洲威慑倡议”。这一调整释放出的信号十分清晰：美国正有意降低在欧洲安全事务上的投入，将更多资源转向其认为更具优先级的方向。
而欧洲的战略重心就在家门口。因为俄乌冲突打了四年，欧洲人真真切切感受到安全威胁就在眼前。所以欧盟推出了《欧洲防务白皮书》和《2030年防务准备路线图》，要砸8000亿欧元搞“重新武装欧洲”计划。毕竟在欧洲看来，乌克兰就是在替他们挡枪，乌克兰输了，下一个可能就是自己。
第二个分歧：对俄乌“和平”的理解不同。美国想要的“和平”，是尽快停火，哪怕乌克兰割地也行。特朗普团队的逻辑很现实：这是欧洲的战争，美国凭啥一直烧钱？
而欧洲不接受这套，尤其是对东欧国家来说，让乌克兰割地求和，等于告诉俄罗斯“侵略有用”。那么以后俄罗斯会不会继续对外扩张？所以欧洲坚持的“和平”是：俄罗斯先让步、先撤军、先接受惩罚，不能牺牲乌克兰的主权和领土完整。
第三个分歧是，欧洲信不过美国的安全承诺。特朗普重新执政后的种种言行，让欧洲人觉得美国靠不住。特朗普公开骂北约是“纸老虎”，说欧洲国家是“懦夫”，还把美国继续参与北约跟中东问题挂钩。芬兰总统斯图布都叹气说：“美欧之间正在出现裂痕，作为一名亲美派和跨大西洋主义者，我感到遗憾，但这是我必须面对的现实。”
所以，欧洲现在最怕的不是美国撒手不管，而是美国反过来搞自己。一位欧洲高级官员说：“美国从欧洲安全事务中抽身，已经不是最坏情况。真正的最坏情况是，他们抽身之后，反而与我们为敌。”
可以说，这种焦虑，在这次G7外长会的争吵中完全暴露出来了。在卡拉斯和鲁比奥激烈争吵之后，出现了耐人寻味的一幕：在场的多位欧洲国家官员连忙插话打圆场，态度迅速软化，重申仍然希望美国继续主导俄乌谈判进程，这种态度的急转弯，暴露了欧洲的内在矛盾。
除此之外，美国还觉得欧洲“双标”，例如鲁比奥说，“如果欧洲说伊朗问题不是欧洲的战争，那么乌克兰问题凭什么就是美国的战争？”在美国看来，乌克兰出事，欧洲说“这是整个西方世界的事”，要求美国出钱出力。但美国要求在霍尔木兹海峡护航、应对伊朗威胁时，欧洲国家大多拒绝了。
说到底，此次G7外长会议上的争吵并非孤立事件，而是大西洋两岸关系结构性变化的缩影。美国倾向于收缩战线，欧洲则在安全焦虑中挣扎求存。可以预见，类似的摩擦今后只会更多。