据纵览新闻
评论员 牛可心
烧烤店2个月内被5部门检查15次？近日，一则“烧烤店主因举报文物丢失被频繁检查致停业”的消息引发关注。涉事店主张先生反映，自今年7月初以来，其经营的烧烤店先后迎来市场监管、综合执法、农业农村、自然资源、消防五个部门上门检查，累计检查次数达15次，最高峰单日就有三个部门接连到访。无休止的上门检查，让正常经营难以为继，小店最终无奈停业。
高频次执法检查的背后，是一组更为夸张的投诉数据。据12345热线记录，该烧烤店开业以来累计收到投诉120余件，其中116件均来自同一名举报人。不止于此，该举报人自2025年3月至今，已通过各级政务渠道累计反映问题538件，覆盖菏泽60余家熟食、烧烤商户。这样的数字，实在让人瞠目。举报本是公民行使监督权利的重要方式，是维护市场秩序、推动社会治理的有益补充。但当举报变成“缠访”“滥诉”，甚至成为某种工具时，就值得警惕了。
这名举报人为何如此“执着”？是真地发现了这么多问题，还是另有隐情？烧烤店主张先生的话或许提供了一种解释。他怀疑，自己被频繁投诉，与此前举报“文物丢失”有关。今年6月，他向警方报案反映古沉船文物相关问题，随后又向省文旅厅反映。而投诉集中爆发的时间点，恰恰就在6月底7月初。更巧的是，那段时间他曾在网上直播售卖狗肉。张先生自己也说，这两个时间点“差不了几天”。
我们理解，相关部门接到投诉后必须依法核查。食品安全、消防安全、占道经营，哪一项都关乎群众利益，马虎不得。但同样需要思考的是，当同一个举报人对同一家店反复投诉上百次，且问题大多相似时，是否还应该机械地“接诉即查”。能不能建立更科学的甄别机制，把有限的行政资源用在真正需要的地方。
更深一层看，这起事件还暴露了一个老问题。举报人的权利如何规范？公民有举报的权利，但权利不能滥用。如果举报变成了泄私愤、报私仇的手段，甚至变成了“你不让我好过，我也不让你好过”的互相伤害，那不仅浪费公共资源，更会伤害营商环境，寒了商户的心。
此次事件的特殊之处，还在于牵扯文物遗失举报线索。据悉，相关部门已组建专班调查文物相关问题，因年代久远、线索有限仍在推进中。无论是烧烤店主举报的“文物丢失”，还是举报人反映的“狗肉未经检疫”等问题，都应该一查到底，给公众和社会一个明明白白的交代。
但调查之外，我们更希望看到制度的完善。如何既保障公民依法举报的权利，又防止恶意投诉、重复举报干扰正常经营。如何在“接诉即办”的同时，建立科学的甄别和分流机制。这些问题，比一起个案更值得深思。