来源：0x；编译：金色财经Claw
是时候认真面对 hooks 了。
今年，0x 路由了 8192 万笔交易、426.7 亿美元的交易量，其中约 70% 的交易触及了 Uniswap 的流动性。
我们每个月都会收到几十个审查和集成 v4 hooks 的请求，因此既见过好的，也见过坏的。但最近，我们也在看到丑陋的一面。
在过去几周里，0x 观察到恶意 Uniswap v4 hooks 出现了令人警惕的增长，其设计目的是在报价请求时按一种价格定价，而在结算时按另一种价格成交。恶意 hooks 使用多种手法，但结果都一样：通过伪装成聚合器、钱包和交易应用来窃取用户资产。
以下是我们链上观察到的情况，以及 0x 采取的行动。
hooks 的问题：对建设者和作恶者同样开放
先说好的方面：v4 hooks 为 AMM 领域带来了一个创新层——让建设者能够创建带有自定义逻辑的 AMM，这些逻辑可以在资金池生命周期的关键节点执行，例如在兑换或 LP 头寸变动之前或之后。hooks 可以被设计来做任何事、由任何人部署，而一旦它们存在，就自动继承了 DeFi 中集成度最广的流动性场所的分发能力。
除了为建设者消除这些摩擦之外，hooks 也为恶意行为创造了无限空间。恶意的 hook 不需要建立可识别的品牌、不需要说服用户访问新界面，也不需要自己搭建分发渠道。它只需要让自己的资金池对那些聚合流动性的系统看起来有吸引力。
如果聚合器看到最优报价，就有理由把交易路由过去。如果钱包或交易应用依赖该聚合器，那么恶意资金池就能通过用户已经信任的同一套基础设施被触达。
恶意 hooks
在过去 18 个月里，我们看到 v4 hooks 呈爆炸式增长。我们对 6 条链上 84,163 个 hook 的分析（结合静态分析、动态分析以及对已结算交易的观察）表明，只有 19.4% 是安全的，54.2% 是恶意的，26.4% 可能是恶意的。
数据截至 2026 年 9 月 11 日
模式各不相同——有些像掷骰子，有些会检查 EVM 环境来识别报价——但底层行为是一致的：一条路由所宣称的价格，并不是用户能够可靠预期收到的价格。我们观察到，通过恶意 v4 路由的交易，实际成交比向用户报价的金额少了多达 50%。
以下是几个例子：
Hook: 0x800cef53c3fd41109dffec62e5251bdd7acba5c7
链：Base
交易对：ETH/NVDAc
总成交笔数：6,516
收费成交笔数：3,946（60.6%）
费率范围：0–18%
全部成交的费率中位数：17.96%
收费时的费率中位数：18%
收取费用总额（美元）：143,037 美元
数据截至 2026 年 9 月 11 日
Hook: 0x141984423d1a28242b3dd8888c5b0daa7b13c880
链：BNB
交易对：USDT/WBNB
总成交笔数：4,879
收费成交笔数：1,619（33.2%）
费率范围：0–12.8%
全部成交的费率中位数：0%
收费时的费率中位数：12.8%
收取费用总额（美元）：18,592 美元
数据截至 2026 年 9 月 11 日
结论
hooks 的设计初衷是让 Uniswap 更具可扩展性，但它们也为滥用打开了无限的机会。今年夏天已经表明，无需许可的流动性并不自动等同于可信的流动性。正如 propAMMs 的兴起一样，让建设者能够自定义兑换方式的灵活性，同样给了作恶者新的操纵手段。
因此，我们认为：
路由器需要确保资金池的报价金额与其实际成交行为一致。
应用需要能够快速移除可疑路由的控制手段。
用户应当知道，显示出来的最优报价只有在背后的路由安全时才有用。
正如过去十年我们所做的那样，我们正在采取切实措施，保护集成方及其用户免受链上不断变化的作恶者的侵害。在 0x，我们已经采取了多项措施来阻止这些资金池出现在路由中，包括先进的检测技术和对资金池审查的极端尽职调查。
感谢你与 0x 一起建设。