9月初，腾讯WorkBuddy在深圳举行生态发布会，宣布开放平台正式上线，首批引入超百家生态伙伴，9款联名智能硬件首发亮相，覆盖金融、法律、医疗、教育等20多个领域的行业应用同步接入。腾讯云副总裁刘毅为这场发布会定下基调：“我们希望把WorkBuddy打造成面向Agent时代的操作系统，不是做一个更强的工具，而是做一个能承载所有工具的平台”。
然而，这场声势浩大的开放大会，恰恰暴露了WorkBuddy最深层的战略焦虑。
回顾腾讯二十余年的竞争史，其最擅长的从来不是“第一个做”，而是“后发制人”，等产品形态被验证后迅速跟进，再利用QQ、微信的关系链和流量完成低成本分发，以规模补产品差距，最终形成网络效应。QQ不是最早的即时通讯，微信不是最早的移动聊天工具，小程序也不是第一个轻应用形态，但腾讯凭借关系链一次次完成了后来居上。
但WorkBuddy面对的局面截然不同。它的同事用了WorkBuddy，另一个人用Codex、Kimi Work，并不影响他们访问同一套企业文档和业务系统。关系链一旦沉淀很难搬走，但企业系统和个人开发需求完全可以被多个Agent同时承接。WorkBuddy最缺的，恰恰是腾讯过去最关键的那块地。
由于缺少关系链锁定，WorkBuddy只能选择一条更激进的路，通过开放平台快速补齐能力，制造“平台感”。Skill、Expert、Connector三项能力的开放，MCP与CLI双接入支持，意味着任何开发者、硬件厂商和行业应用都可以接入WorkBuddy的智能体底座。
但问题在于，开放解决的是“有没有”的问题，不解决“是不是只有我有”的问题。Plaud合伙人孙弛明确表示，Plaud仍会保持生态开放，未来大概率还会继续选择不同的Agent和模型，WorkBuddy只是目前双方结合最充分的“第一站”。乐奇Rokid联合创始人蔡国祥则表示双方“维度不一样”。
更深层的矛盾来自软件厂商。北森副总裁王瑶直言，北森在人力资源领域积累多年的Know-how本身就是核心竞争力，如果把专家类Skill直接放在本地，“就相当于我们被蒸馏掉了”。北森、帆软、微盟、通达信这些公司原本就有自己的软件入口和客户关系，它们愿意进入WorkBuddy，但不等于愿意交出能力。接得太浅，Agent能做的事有限；接得太深，原本属于软件公司的入口和行业Know-how又可能越来越多地退到Agent背后。
WorkBuddy开放平台的技术架构恰恰放大了这一风险。第三方应用通过OAuth 2.1完成用户授权，再调用Open API进行数据操作，既然是接口，就天然具备可迁移性。今天可以封装成WorkBuddy里的Skill和Connector，明天也可以重新封装到另一个Agent平台里。
此外，商业化层面同样面临挑战。2026年7月，WorkBuddy个人版订阅从58元上调至99元、199元、999元三档，企业版调整为198元/人/月和316元/人/月两档。付费留存虽超过80%，但“卖工具”的想象空间终究有限，刘毅的真正目标是以订阅费为小钱、以“生态税”为大钱。
然而，WorkBuddy尚未解决伙伴侧的分润问题，合作伙伴的收入从哪里来？是向用户单独收费，还是从WorkBuddy积分中分成？比例是多少？结算周期多久？目前均无明确答案。
尽管，100多家生态伙伴听起来很热闹，但它真正证明的，更多是腾讯依然有号召力，能呼朋喊友凑齐一桌酒席，而不是WorkBuddy已经有了平台权力，让大伙觉得不接入是一种损失。
当开放平台本身越来越标准化，多平台下注会变得更容易。WorkBuddy这场开放大会越热闹，反而越像一场提前透支的平台叙事。