LPR 再度按兵不动!房贷还要等降息吗?货币政策逻辑变了

金融界
 来自北京

9 月贷款市场报价利率维持不动。9 月 20 日央行授权全国银行间同业拆借中心公布,1 年期 LPR 为 3.0%,5 年期以上 LPR 为 3.5%,两项品种均与上月持平。自 2025 年 5 月完成调降之后,LPR 已经连续 16 个月保持不变,市场此前期待的 “降准 + 降息” 双降组合再度落空。比报价结果更值得关注的是,我国货币政策的调控逻辑,已经发生明显切换。

市场在 9 月之前抱有宽松预期。8 月部分宏观指标走弱,不少机构押注三季度末央行会出台总量宽松举措。报价落地后,债市、股市反应整体克制,出现 “预期落空但资产并未显著走弱” 的现象,背后反映市场已经形成共识:短期 LPR 大幅下调的概率有限。

本次 LPR 报价维持不变,符合主流机构判断。东方金诚相关分析认为,本次 LPR 按兵不动核心来自两层约束:第一,定价锚保持稳定,7 天逆回购政策利率持续钉在 1.4%,LPR 的定价基础没有发生变化;第二,报价行缺乏主动压缩加点的现实动力。9 月以来 DR001 隔夜资金利率、AAA 级商业银行同业存单收益率小幅走高,银行货币市场批发融资成本边际抬升。虽然二季度商业银行净息差 1.41%,实现 2022 年一季度以来首次环比回升 0.01 个百分点,但仍处在历史低位附近,银行盈利缓冲并不充足,进一步压缩贷款加点的空间有限。

而 LPR 持续维稳的根本宏观原因,东方金诚分析报告认为,上半年 GDP 增速达到 4.7%,处于全年 4.5%‑5.0% 的目标区间,高技术制造业代表的新质生产力加速发展;尽管二季度后投资、消费动能有所走弱,但宏观政策保持定力,货币政策整体处在观察期。

拉长时间看,LPR 连续多月持平,在 LPR 改革之后并不多见。这项工具设立初衷,是推动贷款利率跟随市场资金成本灵活变动;如今更多承担 “利率锚” 功能,波动让位于稳定性。对实体融资主体而言,短期难迎来贷款利率下行惊喜;对银行而言,资产端收益率得到底线保护,缓解净息差进一步下行压力。

对比 2008 年危机时期的宽松路径,可以清晰感知政策节奏差异。彼时 “适度宽松” 定调后,总量降准降息密集落地,政策力度大、出台节奏快;反观本轮周期,总量工具出手节奏明显放缓,政策选择更加审慎。

节奏放缓背后,银行资产负债表约束是绕不开的现实。二季度净息差虽小幅修复,但前期低点 1.40% 已经充分说明行业利润的脆弱性。正如市场观点指出,继续大幅压低贷款利率,会削弱银行承担信用风险的能力,降息空间受到银行业经营现实的约束。同时当前金融机构法定存款准备金率已回落至 6.2‑6.3%,对比 2008 年 17.5% 的高点,降准的物理空间同样收窄。在同等投放流动性效果下,降准对银行净息差的冲击小于降息,因此市场形成 “降准优先级高于降息” 的判断。

但更本质的变化,来自货币政策调控框架的换轨。央行的调控重心进一步向以 7 天逆回购为核心的价格型调控倾斜,结构性货币政策工具的权重持续抬升。7 天逆回购利率维持 1.40% 已经超过一年,公开市场常态化精细化操作,成为流动性调节主战场;传统 “一调就大动” 的降准降息总量工具,转为后手选项。

LPR 并未沦为单纯的滞后指标,制度上它依旧由政策利率加上银行加点形成。只是政策利率本身保持稳定,缺少触发 LPR 下行的源头动力。过去市场习惯紧盯 LPR 判断货币政策松紧;现在,7 天逆回购的操作利率、公开市场操作信号,才是更优先观察的政策风向标,这是框架切换最重要的信号。

结构性工具成为调节的另一重要抓手。支农支小再贷款、普惠小微等定向工具承担精准滴灌功能,资金不再追求大水漫灌,而是针对薄弱领域定向发力。很多政策刺激效果通过结构性工具传导,这也解释了为何 LPR 可以长期维持不动。

央行下半年工作会议提出,降准降息要 “相机抉择”。这四个字意味着总量工具不预设时间表,既不承诺宽松,也没有彻底关上大门。东方金诚相关分析认为,综合中央政治局会议 “加大逆周期调节力度” 的要求,若后续内需持续偏弱,年底前依然存在政策性降息约 10 个基点、降准 0.5 个百分点的可能性;一旦政策利率下调,会带动 LPR 跟进下行,以此提振消费投资、稳定地产市场。

外部环境方面,近期美联储、欧日央行加息,外部金融环境收紧,会否制约国内宽松?东方金诚观点指出,外部收紧对国内货币政策的约束实际有限。一方面国内外物价周期显著分化,国内 CPI 持续低于 2% 目标,美欧通胀依旧偏高,货币政策本身就存在方向差;另一方面,我国跨境资金流动 “宏观审慎 + 微观监管” 监管框架,可以缓释政策错位带来的资本流动与汇率压力,货币政策可以坚持 “以我为主”。

落到普通居民身上,LPR 持续不动,意味着依靠 LPR 下调带动存量房贷被动减负的路径已经收窄。现实中可选择三条旁路,但均需要和银行协商达成一致,银行并无单方面配合义务:一是协商调整重定价周期;二是谈判变更合同加点幅度;三是依托地方财政推出的购房贴息政策,间接降低利息负担。三条路径均不依赖 LPR 下行,也是当前环境下存量房贷调节的现实方式。

银行股层面需要辩证看待。息差最坏阶段大概率已经过去,贷款利率难继续下压,叠加负债端持续优化;但向上弹性同样受限,资产端收益率被锚定,规模扩张受资本充足率约束。LPR 持平属于中性偏稳信号,稳定了市场预期,但也锁住了业绩向上想象空间,趋势性行情仍需要更强催化。

总而言之,LPR 连续按兵不动,不代表货币政策转向收紧,而是框架换轨后的新常态。利率被锚定,源于银行净息差现实约束;降准降息变为 “相机抉择”,代表总量工具从 “常态使用” 转为后手储备。

热点新闻