廖先生向华商报大风新闻反映，称自己网购的无人机存放家中，在未经自己同意的情况下，警方上门通过家人拿走无人机。想咨询警方的行为是否合法合规？
男子反映：
网购的无人机，未经本人同意被民警上门拿走
廖先生是湖南省衡山县白果镇人。其称，今年2月份，他在网上购买了一台“飞鹰牌”无人机，花费2238元，飞了几次，发现摄像头不太灵敏，就收起来了，之后前往广东佛山打工。
前几日，廖先生接到家乡警方的来电，“对方也没说姓啥，就说我买的无人机盗用了别人的专利，属于违规产品，还说卖无人机的老板已被抓了，让我把无人机上交到派出所去。”廖先生说，他人在佛山，暂时不回家，便如实相告，当下不能配合。
廖先生说，令他没料到的是，9月21日上午，两名警察直接进入他家，通过他的奶奶，翻出了他存放家中的无人机，然后就拿走了。“我是在家里安装的监控上看到的，拿走我无人机的那个警察我还认识。”廖先生对此感到非常气愤，“这不该是我的私有财产吗？他们说拿就拿走了吗？难道不需要我本人的同意吗？不仅如此，不知道警察跟奶奶说了什么，事后，奶奶打电话盘问我，还反复说，警察说我买的东西是违法的。”
记者在廖先生提供的其家中监控视频上看到，当天上午10时，有两名身着警服的男子进入其家中，民警与老人沟通后，在老人的指引下，一名民警拿着无人机走出房间。
对于警方告知“该机型厂商相关人员已被抓捕、无人机属于违法产品”的说法，廖先生当天给网购平台的客服留言，对方仍在售卖机子，并没被制约。廖先生想知道，如果产品真的有问题，就该从售卖源头开始打击处理，现在他花了钱，说机子有问题，把他的机子收走，为啥卖家仍然在售卖？
警方回应：
涉事无人机为违规破解版，系家属委托警方临时保管
针对廖先生反映的情况，9月22日上午，华商报大风新闻记者联系到取走无人机的赵姓警官，其称负责此事的是朱姓警官，具体情况让记者与朱警官联系。23日上午，记者联系到朱警官，据其介绍，涉事无人机属于破解版产品，无需实名登记，飞行不会留存记录，不符合现行无人机管理相关条例，属于违法违规设备。该设备并非警方私自没收，系廖先生的父亲主动向派出所提出申请，委托警方代为临时保管。
民警表示，本次上门处置全程开启执法记录仪，流程合规，不存在私闯民宅、非法没收财物的情形。售卖该类破解版无人机的卖家，目前已经进入警方打击处理流程。按照处置方案，待外出务工的廖先生返乡后，本人可以前往派出所领取无人机，但领取时必须作出承诺，领回后要对该破解版无人机进行销毁，绝不允许再次投入使用。
廖先生的父亲也在广东务工。9月23日晚间，记者致电廖先生的父亲询问此事，其称，此前的确有民警给他打过电话，民警说上门要收无人机，他同意过了。
律师说法：
违规无人机可依法暂扣，执法需完备法定手续
陕西乐友律师事务所贾永进律师认为：依据《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》，该条例要求民用无人机应当实名登记，要求无人机具备识别广播、飞行留痕报送监管平台的能力，禁止篡改设备安全功能。《民用无人驾驶航空器实名登记和激活要求》、《民用无人驾驶航空器系统运行识别规范》，明确无人机不得篡改固件、屏蔽飞行日志与识别功能。
本案涉破解版无人机，破坏上述法定技术要求，不具备合法使用条件。依据条例，公安机关可对涉案无人机依法扣押暂扣，作为调查取证的强制措施。
当事人网购该违规设备，商家销售不符合国家强制标准的产品，平台未尽审查义务。当事人可就买卖合同纠纷另案主张退款及赔偿。本案行政查处与民事维权分属不同法律关系，应当分别处理。
公安机关虽具备暂扣违规无人机的执法权限，但行政执法必须程序合法、手续完备，上门扣押、暂扣涉案财物时，应当依法出具正式扣押文书、制作扣押清单，完整留存执法凭证并依法告知当事人相关权利义务，严格规范执法流程，保障公民合法财产权益。
————————————
来 源：华商报大风新闻
编 辑：苗亚祥
校 对：王根生
值班主任：秦园园
审 核：钟玉芹