网约车驶入寻常百姓家，便利了群众出行，也催生了新业态的“成长烦恼”。
平台快速扩张，规范经营门槛高，无证运营屡禁不止，交通执法力度持续加大，大量行政案件涌入法院。
2025年，某市交通运输局针对网约车平台车辆、驾驶员未取得运营证的行为，作出单次顶格3万元罚款。某网约车平台公司累计收到行政处罚231次，就其中180件处罚决定提起行政诉讼，另有51件处罚案件进入行政复议程序。几乎同时，另一家网约车平台公司也就49件同类处罚诉至法院。
近300件行政纠纷，扎堆涌来。
争议焦点高度集中——处罚幅度是否适当？若沿用“一诉一立、逐案审理”的传统模式，件件开庭、案案裁判，平台企业、行政机关都要花费大量精力应诉，即便个案作出判决，案件背后的深层矛盾依然悬而未决。
跳出“一案一判”：从个案输赢到类案治理
长沙铁路运输法院收案后，办案团队全面阅卷，系统梳理全国同类案件裁判尺度与各省份处罚裁量区间。党组成员、副院长芦晓亮带队走访交通运输主管部门，听取行业监管专业意见；同时深入平台企业调研经营现状，摸清合规整改中的现实困境。
矛盾的根子逐渐清晰：新兴企业快速扩张与现行行政准入限缩之间的客观冲突。
企业有发展诉求，监管有法定职责，双方并非零和博弈。
“不能只盯着个案输赢，要通过办理一批案件，化解一类矛盾，推动行业规范。”案件研讨会上，党组书记、院长曹庆明确工作方向——创新审理模式，以示范诉讼树立裁判标尺，依托综治中心整合多方解纷力量，把新时代“枫桥经验”落到行政争议化解的实处。
法院从近300件案件中筛选出两件覆盖核心争议的代表性案件，开展示范精审。
其余关联案件行政争议，同步导入综治中心，一场针对批量类案的破冰调处正式启动。
双向发力：释法明理与柔性监管同频共振
“我们理解新业态发展中的成长阵痛，但运营不规范招致行政处罚，企业主体责任不能缺位。”承办法官方院平、贺文仪结合示范案件裁判逻辑，向平台企业摆事实、讲法理，引导企业正视管理漏洞，算清“应诉消耗”与“规范经营整改”两本账。
平台企业代表坦言：“接连不断的诉讼确实严重拖累企业精力。我们愿意正视问题，加大规范经营投入，补齐运营管理短板。”
办案团队与交通运输部门开展多轮沟通，充分尊重行政执法法定职能的同时，结合新业态实际，建议在综合考量违法事实、企业认错悔改态度以及规范化运营整改实效的基础上，科学把握行政处罚裁量尺度。
“监管的最终目的不是处罚，而是促进行业规范。我们也希望找到兼顾执法力度与行业发展的出路。”主管部门工作人员回应道。
凝聚合力：综治阵地汇聚多元共治资源
依托综治中心平台，长沙铁路运输法院联合交通运输、司法行政、纪检监察、巡察等多职能部门召开联席会议，打破部门壁垒，整合治理资源。
借助常态化府院联动机制，经过多轮线上线下反复磋商，双方分歧持续收窄，共识逐步凝聚。
最终，平台企业与交通运输部门达成框架性和解协议：
企业方承诺加大规范经营投入，全面规范网约车平台运营管理；执法方充分考虑行业发展客观困境及企业规范经营整改实际成效，在法定裁量幅度内适当调减罚款数额。
法院全面向企业了解涉诉案件整体情况。
企业主动撤回相关行政复议申请。长沙铁路运输法院依法出具行政调解书，对双方协商成果予以司法确认。近300件批量行政争议实现全流程实质性化解。
批量纠纷尘埃落定，但司法治理的脚步并未停歇。
通过这批案件的实践探索，长沙铁路运输法院提炼出“个案化解—类案治理—系统规范”的群体性行政纠纷化解路径：以示范性诉讼统一裁判尺度，以综治阵地汇聚共治力量，以府院联动推动源头化解。这套机制具有较强的可复制性，为同类批量行政争议提供了可参照的解纷样本。
更重要的是，这场和解推动了网约车行业从“被动挨罚”向“规范运营”转变。平台企业将以此次整改为契机，建立内部规范经营机制；交通运输部门也将以此案为切入点，进一步优化网约车平台执法裁量基准，推动监管方式从“以罚代管”向“罚教结合”升级。
来源：湖南高院