南通通州57岁的朱师傅在申通快递南通转运中心担任专职电工，负责电路检修、设备运维。他称自己每天12小时通宵夜班、每月仅休息两天，坚守岗位四年七个月，却在2025年3月15日突然被辞退，未获赔偿；更让他费解的是，工资先后由5家第三方公司轮换发放，期间从未缴纳五险一金。
2020年12月，朱师傅通过申通快递招聘渠道入职申通快递有限公司南通分公司，岗位为专职电工。招聘时企业承诺月薪不低于7500元，入职后正常缴纳五险一金。
入职后，他被安排在转运中心工作，与另一名电工分守白班、夜班。朱师傅常年值守18时至次日6时的夜班，一干就是四年七个月。四年多来，他未更换工作场地，也未脱离申通管理；日常考勤依托公司内部系统打卡，工作调度、任务安排和绩效考核均由申通内部负责人统筹。
不过，朱师傅称实际待遇与招聘承诺相差甚远。企业从未帮他缴纳五险一金，工资也并非都由申通快递南通分公司发放，而是频繁更换第三方公司代发。部分企业注册地、经营地与南通毫无关联，他从未见过这些公司人员，也未签署过任何劳务外包协议，不清楚发放工资的主体为何频繁变更。
2025年3月15日，朱师傅突然发现无法登录考勤系统，并被直接移出企业工作群，无人告知原因，悄无声息地被辞退。他称，没有提前通知、没有书面说明、没有经济补偿，干了近五年，一句解释都没有就被赶走。
2025年，朱师傅依法发起劳动仲裁与诉讼，主张企业支付未签劳动合同双倍赔偿、四年多加班费、未缴社保损失、违法辞退经济补偿金等。
庭审中，申通快递南通分公司否认与朱师傅存在劳动关系，辩称朱师傅为第三方外包人员，与本企业无用工关联。企业还提供了一份2024年的电子版劳务合同，签约主体为外地一家陌生企业，并非朱师傅入职时招聘、管理、用工的申通快递南通分公司；合同无朱师傅本人手写签字，系企业单方出具。
朱师傅表示，他2020年入职，2024年突然出现一份陌生公司的合同，自己从头到尾没见过、没签过，完全是企业事后拼凑的材料。他还称，入职当初签署的劳动合同被公司单方面收走，按照劳动法规定，劳动合同应由劳资双方各执一份，但他至今未持有任何纸质合同，这也成为后续维权举证的最大阻碍。
经仲裁与法院审理，一审判决确认双方存在事实劳动关系，并判令企业赔付2万余元。朱师傅对判决结果仍难以信服，认为干活的场地是申通、管理他的是申通、安排工作的也是申通，实质是企业利用用工漏洞规避责任。企业方面不服一审判决，再次提起上诉，否认用工关系、拒绝承担赔偿。
申通快递南通分公司相关工作人员表示，企业不认可一审判决结果，目前已提起上诉，案件进入二审阶段。相关事实双方仍存在争议，最终情况要等二审结束，以法院出具的终审判决为准。
相关法律人士认为，认定劳动关系看的是用工事实，而不是书面协议的名称和形式。劳动者是否接受申通的排班考勤管理、从事的是否属于申通业务组成部分等需要进行举证，从属性是核心判断因素。用人单位没有法定理由单方解除劳动合同的，属于违法解除，劳动者可以要求按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。不过具体到个案，能否认定违法解除、工资基数如何核定，都要看双方举证和司法机关的最终认定。
对于工资由五家不同的第三方外包公司打款的做法，相关法律人士介绍，工资由哪家公司转账只是外在形式，法律上判断谁是真正的用人单位，主要看谁对劳动者进行日常管理、安排工作、核定报酬。多个主体交替向同一名劳动者发放工资，本身不等于违法，但如果背后没有真实的业务外包关系，就可能被认定为以形式安排规避用工责任。
截至发稿，本案二次诉讼尚未开庭。