小区架空层车位的产权该归谁？郴州一小区的开发商与业主委员会因806个车位的归属发生争议，并诉至法院。
近日，郴州市汝城县人民法院审结这起物权确认纠纷案，确认车位归开发商所有。
开发商与业委会因车位对簿公堂
该小区开发商出售了部分车位后，引发业主委员会不满。双方就小区架空层及地下共计806个规划停车位的所有权归属产生争议，多次沟通协商无果。
开发商称，案涉车位经规划审批由其投资建造，架空层不计容积率，也未计入业主公摊面积。《商品房买卖合同补充协议》中约定，业主需通过购买或租用方式取得车位使用权，车位应归开发商所有。开发商起诉至法院，请求确认案涉车位权属归其所有。
业主委员会提起反诉称，架空层是该小区整体建筑不可分割的共有部分，开发商擅自改变架空层用途，侵犯业主合法权益。车位建设成本已分摊至房价中，车位应归全体业主共有。
法院判决车位归开发商所有
汝城县人民法院审理查明，依照民法典规定，规划车位的归属由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定，该条明确了“约定优先”。规划审批的作用在于判断案涉车位是否属于“规划车位”，而非直接决定权属归谁。
本案中，规划总平面图明确将架空层规划为806个小汽车泊位，且案涉小区已申请人防工程易地建设并获得同意，可认定案涉车位并非人防工程。案涉车位由开发商投资建造，开发商对案涉车位享有初始物权，可通过出售、附赠或出租等方式约定归属。
在合同约定层面，虽然《商品房买卖合同》对车位归属未作约定，但《商品房买卖合同补充协议》明确约定，买受人需使用车位的，应与出卖人协商，以购买或租用方式取得使用权。法院认定，双方已明确车位需通过购买或租用方式使用。业主购买房屋，并不会自动获得车位使用权与所有权。
在举证责任方面，业委会主张车位建设成本已包含在房价中，但未能提供充分证据。开发商则提交了《不动产测绘报告》《土地估价报告》等证据，证明案涉车位的建设成本并未分摊给全体业主，业委会应承担举证不能的不利后果。
据此，法院一审判决确认案涉806个规划车位（已出售的42个除外）归开发商某房地产公司所有，同时驳回业委会反诉请求。业委会不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。目前判决已生效。
法官提醒，消费者购房时务必仔细阅读《商品房买卖合同》及补充协议中关于车位、架空层等公共部分的条款，开发商在销售阶段的具体承诺应要求写入书面合同并保留证据；如认为车位建设成本已分摊至房价，应注意保留购房合同、付款凭证、公摊面积明细等材料。