今日
“仅退款把商家逼成什么程度了”
相关话题冲上热搜
引发网友关注
01
以“香菜太老”为原因
申请仅退款不退货
据“新京报”报道
江苏省徐州市的商家朱先生称
他驱车千余公里往返上海
只为拿回售出的香菜
这是怎么一回事呢？
一起往下看
朱先生称
9月26日，买家收到香菜后
以香菜品种不同
且菜老了为由只退款不退货
他气不过就从徐州驾车前往上海
拿回香菜
从退款申请原因上可以看到
买家称“视频中讲的是小香菜
收到的是32公分的长香菜
这种菜老不好，我不要了”
8.59元香菜遭“仅退款”，卖家驱车1000公里取回香菜：往返花费千元，但不去心里不舒服
城市速递
来自北京市
朱先生表示
香菜卖8.59元
这次往返他花了一千元左右的
油费和过路费
虽然心里想着不值得
但是不去拿回香菜心里就不舒服
对此
不少网友对朱先生的做法
表示支持
与此同时
也有不少网友表示
朱先生此番举动“因少失多”
02
类似“仅退款”事件时有发生
近些年
恶意退货
“仅退款”不退货等乱象
频频引发关注
今年5月
河南濮阳一销售冷冻榴莲果肉商家称
遭山东德州一买家恶意“仅退款”
商家查看发货视频
及买家提供的图片后
表示买家图片中的霉变榴莲
并非发货商品
随后
商家前后花费5000余元
两次驱车行驶1600公里
往返买家所在地沟通
商家在买家住处附近垃圾桶中
找到榴莲包装袋
未找到榴莲
买家称霉变榴莲已分开丢弃
商家随即报案
03
相关媒体评论
该事件引发了社会热议
有媒体发表评论文章
封面新闻
《“千里取香菜”:争的是8块钱，问的是规则之失》
仅退款的初衷并不坏，生鲜易腐、低价商品退货运费高于货值，让消费者不必为几块钱折腾，本是降低维权门槛的善意设计。但平台为了抢用户，把仅退款做成了单方面倾斜的竞争工具，消费者一申请，系统秒过，商家连说话的机会都没有。朱先生的“千里取菜”，表面是赌气，实质是走投无路下的无奈之举。当申诉渠道走不通，当平台不再给商家主持公道，商家只能以最原始的方式“讨说法”。
中华网
《网购香菜仅退款商家上门要回 千里维权引争议》
虽然从经济角度看，为了几块钱的香菜耗费上千元路费显然得不偿失，但商家表示如果不拿回商品，心里始终过不去。一部分网友支持商家，认为即便商品有瑕疵也应选择退货退款，而不是直接留下货物全额退款，因为仅退款容易被滥用，小商家利润微薄，一单恶意仅退款需要几十单正常生意才能弥补损失，长此以往小店难以生存。另一部分网友则认为商家驱车千里上门的方式过于极端，处理纠纷应通过平台申诉、投诉渠道，亲自上门可能引发冲突且存在风险。
观察者网
《8.59元香菜遭“仅退款”，商家驱车千余公里赴上海取回》
这起事件，再次把电商“仅退款”机制的争议推到公众面前。此前已有不少类似案例，卖家深受“仅退款”困扰，不惜千里维权，只为争一口气。当平台售后判定偏向消费者，小额订单的商家往往申诉成本高、举证难。值得注意的是，本次事件和恶意伪造证据骗退款有所区别，买家认为香菜规格不符提出诉求，纠纷本身带有生鲜品相主观判断的争议性。
对此，你怎么看？
欢迎在评论区留言分享
编辑 | 魏欣
校对 | 廖静文、詹越慧、江子欣
审校 | 庄媛
监制 | 刘伟
信息来源 | 新京报、封面新闻、观察者网、中华网
*转载请注明来源“幸福福田”，如有侵权请及时联系我们