10月4日，张家港生态环境综合行政执法局工作人员回应称，针对海女士反映的楼下便利店冻柜外机噪音问题，已三次上门监测，结果均在达标范围内。近期便利店将给两台外机安装隔音棉、隔音屏，进一步做降噪处理，尽可能把噪音降到最低。
海女士（化姓）家住御珑名邸小区二楼，南面阳台下的格栅里安置着美好便利店的冻柜外机。该外机24小时昼夜运作，产生的噪音长期影响她和家人的生活休息。她表示，晚上尤其明显，孩子又马上要中考，只想尽快解决这个问题。
今年6月，海女士找物业协调，便利店当时承诺尽快处理、更换设备，但一直到7月都没动静。之后，她拨打张家港12345热线电话投诉维权，但也没有解决问题。8月5日，她再次拨打12345，要求张家港市生态环境局介入处理。
海女士回忆，正好赶上便利店换了新的负责人，环境局介入调解。当时组织协调时，作为门店开发负责人的程磊主动提出，将外机从南边格栅里移到东边茶楼的平顶上。8月16日，门店完成移机。
移机后，海女士表示噪音没有原来那么明显，但到了夜间，低频噪音仍能感受到。此后环境局三次上门进行噪音监测，其中两次她不在场，只有孩子和老人在家。她补充说，环境局并未现场及时告知具体的检测情况。
海女士还表示，移机前说还要采取降噪措施，比如安装隔音棉之类的，但迟迟没有落实。无奈之下，她想委托第三方检测噪音，但问了三四家都不愿意接个人单独委托的申请。
10月3日，实地探访海女士家小区。海女士家位于二楼，阳台正下方是金属格栅，格栅下就是美好便利店。便利店旁边是一家茶楼，站在小区对面望向茶楼的平顶层，能清晰看到两台便利店的外机设备。在便利店里，可以看到两台外机分别对应的冰柜，一台供应生鲜蔬菜，一台供应牛奶饮品。
便利店相关负责人程磊介绍，2022年门店开业时，店里只有两台空调外机，当时因为设备外机无法在格栅里安装，采用了内置机。2024年4月，便利店增加了生鲜售卖，于是格栅里多了三台小型外机。
在海女士投诉反映后，便利店才把格栅里的外机移到了茶楼的平顶层。程磊说，从物业在高处俯拍的平台照片来看，靠近海女士家的是便利店的两台冻柜外机，剩余设备是茶楼的空调外机和物业门楼的空调外机。
当天，张家港生态环境综合行政执法局的工作人员也来到现场表示，可能每个人对声音的敏感度不一样，受理此事后一直在调解，便利店也在配合，希望尽可能把噪音降到最低。
10月4日下午1点，再次在海女士家中实地感受噪音情况。当时正值午后，相对安静的环境下，每个房间都待了一会，没有听到明显的噪音。
10月4日，张家港生态环境综合行政执法局第三执法大队大队长徐博提供噪音监测数据并回应称，此事已多次与海女士及便利店沟通调解，并于8月20日、9月17日、9月18日三次前往海女士家中，分别针对东侧卧室、西侧卧室、东侧卧室南侧窗外1米的位置进行噪音监测。根据社会生活环境噪声排放标准，监测结果显示均在达标范围内。他补充说，从现场感官上来说，确实是便利店的外机声音相对更大一些。
针对海女士提出的环境局并未现场及时告知具体检测情况，徐博表示，当场监测得到的只是初步数据，具体数据都以监测报告数据为准，因为数据采集后需要回实验室审核才能正式发布。达标结果都已经通过电话或见面时告知，书面报告和具体数据可通过依法申请公开途径获得。
至于现场监测了环境噪音而没有监测噪声源的问题，他解释道，根据《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）中4.1.2，在社会生活噪声排放源边界外无法进行噪声测量或测量的结果不能如实反映其对噪声敏感建筑物的影响程度的情况下，噪声测量应在可能受影响的敏感建筑物窗外1米处进行。测量的冻柜外机位于投诉目标美好便利店外，与敏感建筑物投诉人家存在空间上的距离，冻柜机外的测量结果不能如实反映其对敏感建筑物投诉人家的影响程度，故选在受影响的敏感建筑物投诉人家处进行。
据了解，目前便利店已经采购了隔音棉、隔音屏，近期将会给两台外机进行减震降噪处理。