近日，碑林区法院审理了一起手机买卖纠纷。法院最终依法判决：被告返还原告全部货款，并支付逾期退款利息。宣判后，双方当事人均未上诉。
原告是从事电子产品经营的个体工商户，出售、回收各类手机、平板等电子产品。
2025年12月，原告在被告个人处购买了四部内存为512GB的iPhone 17ProMax手机，并支付货款46360元。原告收货当日仅对手机包装外观是否完好进行了查验。次日开机检查时发现，涉案手机虽在产品包装、外观标识等方面仿造正品iPhone手机，但实际搭载安卓操作系统，无法登录iPhone官方应用商店，也无法使用iPhone特有系统功能，并非约定的正品iPhone设备，存在重大质量瑕疵。原告随即向被告提出手机系仿冒产品，要求其退还全部货款。
被告辩称，案涉手机系通过官方平台购买，原告在货物交付当日已经签收，并未对手机质量问题提出异议，收货次日才提出异议，应视为其已认可货物质量合格，无权主张退货退款，故拒绝退还货款。
双方协商未果，原告诉至法院，要求被告退还货款并支付逾期退款利息。
法院审理认为，案涉买卖合同合法有效，双方均应恪守诚信原则全面履行合同义务。原告已按约支付货款，但被告交付的标的物与约定的正品iPhone手机在设备系统、核心性能上完全不符，存在根本性质量瑕疵，构成根本违约。
法院指出，案涉手机系“表里不一”的仿冒产品，其真伪、系统属性属于隐蔽性质量瑕疵，无法简单通过查看外观直观识别，通常需要在拆机实际使用后方能发现。原告在收货次日拆机后发现标的物重大隐性瑕疵，即向被告提出异议，并已向被告退还手机。结合标的物性质、检验难易程度、交付时间以及原告提出质量异议时间等因素，应认定未超出法定合理检验期间，原告在合理期限内履行了瑕疵通知义务；被告提供的证据不足以证明其抗辩的事实，抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
最终，法院依法判决：被告返还原告全部货款并支付逾期退款利息。宣判后，双方当事人均未上诉。