近日，四川宜宾高县发生一起悲剧。33岁的胡女士摆摊卖炸串、炸洋芋。10月6日，一名女顾客认为10元一份分量不足、没按要求加土豆，在多个平台发“避雷帖”，称“玩不起就别开店”。帖文发出后，评论区涌现大量针对胡女士的负面评论。10月13日，胡女士丈夫向媒体确认，胡女士已经跳河轻生。目前当地警方正在对此事开展调查。
逝者值得同情。但差评与生命之间，因果关联和程度有待警方查清，舆论不宜仓促下判。
此事引发“差评害死人”的讨论。消费者有权评价商品和服务。真实评价是市场监督的一环，也是公众选择商户的参考。不能因极端悲剧，否定真实差评的价值。基于真实消费经历的批评，即便带情绪、措辞尖锐，仍属正常监督。若脱离消费事实、编造经历，或侮辱谩骂、人肉曝光、造谣诽谤、煽动围攻，就越了界，可能担责。首发帖是否越界、与悲剧关联多大、是否该担责，应交给警方和法律。跟风留言、未明全貌就肆意指责的网民，是否参与网暴，也需查清。
悲剧还可能与被攻击者的处境有关。一个每天睡不足6小时、靠小推车养家的摊贩，面对几万浏览量的“避雷帖”，没有公关团队，也缺申诉渠道。网络时代，一条帖子对小摊贩和大企业的影响并不相同。平台提供“避雷”流量入口时，是否考虑了这些？算法推荐、话题聚合、评论区管理、举报申诉机制，是否对小微经营者有足够风险识别与保护？责任要分层厘清，不能简单归咎某一方。
评判一个商家，也不止网络点评一个方面。可以在点评平台如实打分，让评价汇入众多消费者意见，市场监管、卫生检查、日常经营、老主顾持续消费等，都是评价商家的维度。市场评价机制需要多元意见沉淀，平台规则、监管介入与真实评价体系需共同支撑。
悲剧后，不少网友转而声讨最初的发帖顾客。若她所言属实，这是雪上加霜；若所言失实，用新一轮网络讨伐回应上一轮网络围攻，同样失去理性。对首发帖顾客的评价，也应基于事实和法律。
（长江日报评论员秦孟婷）
【谢会芳】