近日，肖战即将在南京举办演唱会，因“黄牛”问题登上热搜。公开信息显示，该举办场地可容纳约2万名观众，但在售票平台标记想看的人数已超过450万。
平台公布的最高票价为内场票1960元。网传有“黄牛”将内场票第一排炒至25万一张，并标注“已售”。多位“黄牛”认为这是炒作，实际行情应在5万元上下。
对此，售票平台大麦App官方微博发文称，“天价票”不实，为黄牛在无票源情况下的恶意炒作。
近年来，社会各方也在加大对“黄牛”乱象的整治力度，亮出“强实名制”利剑，打击严惩利用网络“外挂”软件倒票的“黄牛”团伙，整治违法违规网络倒票平台，取得了一定成效。
但由于“黄牛”乱象牵扯面广、隐蔽性强、利益诱惑大，容易按下葫芦浮起瓢，整治也会沦为“打地鼠游戏”。此次肖战演唱会“黄牛”风波，便是一个缩影。
从目前媒体报道来看，此次“黄牛”问题主要体现在两方面。一是“代拍”“抢拍”成风。具体方式并不新鲜，要么有偿聘请网络兼职者“人肉帮抢”，要么依靠技术手段开发“抢票外挂”。
二是只需提供身份证信息就能购买的“录入票”。所谓“录入票”，就是大家熟知的“内部票”，通常包括给赞助商、媒体的合作票，以及给当地分的一些票。根据相关规定，“内部票”一般占总票数的15%，且应当在演出前24小时进行个人信息绑定，做到“实名绑定、实名入场”。
“代拍”“抢拍”本质上还是与普通消费者站在同一起跑线上竞争。随着公安机关打击力度和精准度不断提升，“抢票外挂”也已得到一定遏制。但“录入票”却不一样，其更像是制度设计以及主办方本身主动向黄牛市场“放水”的口子。
它的存在，让“强实名制”的治理效果大打折扣，也为黄牛炒高票价推波助澜。只要“内部票”的通道存在，私下交易就始终存在，“黄牛”乱象自然屡禁不止。
不过也有多家媒体报道称，此次演唱会肖战工作室在与大麦签订合同时，主动放弃了行业惯例中主办方可保留的15%内部票源，将所有可售票投入公开票池，并明确不存在“内部票”“员工票”。肖战工作室也明确，本次演唱会不存在“内部票”“员工票”“合作方预留票”。任何以官方工作人员、“内部渠道”“个人转让”名义，私下兜售门票的行为都涉嫌诈骗。
从源头压缩黄牛的囤票空间，这无疑是一次正向而有益的探索。但问题随之而来，若果真如此，媒体报道中反复提及的“录入票”又从何而来？是黄牛的虚假营销，还是真实存在？目前网络上众说纷纭，有人明确表示此次没有“录入票”，也有人称“有但不多，且价格极高”。
无论此次演唱会是否存在“录入票”，如何堵住“录入票”这一漏洞，都是治理“黄牛”无法回避的真问题。具体而言，其他演唱会能不能复制没有“内部票”的模式？如果不行，那是否可以推动“内部票”配额强制公示，让票源流向全程留痕、可查验？是否可以建立主办方、票务平台与公安部门的协同追溯机制，对违规流出票源的责任方依法追责？同时，还应畅通消费者举报渠道，让“内部票”交易无处遁形。
消费者要的其实很简单，就是一个公平抢票的机会，一个不让投机牟利者钻空子的市场环境。堵上“录入票”“内部票”的漏洞，“强实名制”才名副其实，这也符合演出市场的长远利益。