10月16日获悉，广州的徐某与陈某是一对老邻居，却因一扇门、一块砖和一堆杂物产生纠纷，最终诉至法院。
陈某在自家门外安装了一扇新铁门，位置在徐某门侧；同时将门下地砖加高，并在窗户前逐渐堆放鞋盒、置物架等杂物。
这些改动给徐某生活造成影响：出门通行受阻，自家房门因被挡住只能半开，通风采光也大受影响。
协商、争论后矛盾升级，徐某将陈某告上法庭。广州白云法院经审理，支持了徐某的诉求，判决陈某限期拆除铁门、门框及加高的地砖，并清理窗前的遮挡物。
判决书下来后，陈某迟迟没有履行，徐某向法院申请强制执行。
案件进入执行阶段后，执行法官电话联系陈某，陈某以没参与诉讼、没收到判决为由推诿。
法官没有简单采取强制措施，而是认为这起纠纷的根源不止于法律义务，更在于邻里心结。履行期限届满后，执行法官决定上门查看。
看到铁门和堆放物后，法官没有立刻下令强制拆除，而是向陈某出示了一份《预处罚通知书》。
法官告知陈某，如果在最后期限内仍不主动履行，将面临十万元罚款或十五日拘留的法律后果。同时，这份“预警”通知也给了陈某一次自行纠正、解决问题的机会。考虑到陈某年纪较大，法官还联系了他的儿子，从情理法角度耐心劝导。
综合考虑法律后果及家人的劝解影响后，陈某态度松动，开始动手拆除铁门和地砖。
随后又出现新的问题：加高的地砖要拆到哪里才算完？各自门前堆放的杂物又如何清理？
法官再次上门，拿着卷尺，带着双方一起勘验。法官指着门框解释，之前地砖加高导致徐某家的门只能开到90度，日常生活确实不便；现在铁门拆了，门已经能开180度，通行问题基本解决。
陈某家加装的铁门、加高的地砖已拆除。
最终，双方达成一致，承诺共同清理楼道杂物，不再给对方“添堵”。
法院在本案中运用了“预处罚”机制，以“预告”方式明确违法后果和拟处罚金额，用威慑代替直接惩罚。若诉讼参与人或者其他人在指定期限内配合执行，法院可不再作出正式处罚；若仍不配合，则立即执行罚款或拘留。该做法既保障了申请执行人的胜诉权益，又对妨碍执行者发出“惩戒预警”、留出改正余地，有效督促主动履行义务。
法官提醒，拒不履行生效判决确定的行为义务，与逃避金钱债务一样，均属违法行为，法院可依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成犯罪的，还将依法追究刑事责任。唯有主动履行、诚信守法，才能避免法律惩戒。