两车因变道起争执发生追尾。交警认定后车负主要责任，前车承担次要责任

福州网约车司机陈师傅向《维权超给力》爆料，10月9日上午，他驾车行驶在南二环时，追尾了另一辆网约车。陈师傅表示，事发时前车前方道路空旷，怀疑对方恶意急刹，但交警认定陈师傅负主要责任，前车司机承担次要责任。

10月9日上午10点左右，陈师傅载客行驶在南二环主道，当时路面车流量大，辅路有多辆车排队汇入主路。陈师傅说，按照“一车一交替”的汇入规则，他礼让了前一台并入主路的车辆，但没有让行同样准备从辅路汇入主路的后一辆SUV。随后该SUV超车与他并行，司机摇下车窗出言辱骂，双方发生口角，而后该SUV突然变道并急刹，他反应来不及，直接撞了上去。

陈师傅：“他追上来开窗骂我会不会开车，声音我听得很清楚。视频里显示他没有打转向灯，在第13秒并入我正常行驶的车道，第15秒完全并入，第17秒就踩了急刹，我第18秒就撞了上去。”

（陈师傅未礼让该suv车）

事故发生后，陈师傅立刻报警，两名涉事司机前往交警大队接受调查。交警结合行车记录仪视频综合研判，作出事故责任划分：陈师傅因为没有保持安全车距，承担事故主要责任；前车司机未按操作规范安全驾驶，承担次要责任。但陈师傅对此无法接受，他表示，事发时两车相距三十到五十米，该SUV前方路面十分空旷，没有行人、红绿灯，也不存在障碍物。对方系故意地毫无征兆地猛踩刹车，自己根本来不及避险，直接发生碰撞，车头损毁严重。

陈师傅：“交警的解释是，对方还在变道的时候，后车就要留意观察，一旦对方完全并入车道，后车就必须保持安全距离，所以判我主责、对方次责。但我觉得这起事故的根源是对方不文明驾驶，就因为我没有让他并线，他超车之后故意恶意急刹。”

为了解更多情况，987《维权超给力》记者尝试拨打前车司机的电话号码，但始终无人接听。记者联系到当时坐在陈师傅车上的乘客陈女士。陈女士回忆，事发时自己有点晕车，正在后座睡觉，先是被两名司机的吵架声惊醒，没过多久就遭遇猛烈撞击，身上多处软组织挫伤。

乘客陈女士：“我坐在后座，撞击之后胸口撞肿，手臂到处都是淤青，膝盖也撞破了皮，到现在我的手都抬不起来。前车车上也有乘客，所幸没有受伤，事故发生后就自行打车离开了。“

陈女士还透露，她现场了解到前车也是一辆网约车，也载着一名乘客。司机向交警解释急刹是因为预判有车辆变道，且自己身体不舒服。

乘客陈女士：“前车司机向交警解释急刹的理由，说预判前方会有车辆变道，加上早上抽了五管血，整个人迷迷糊糊的。人身体不舒服为什么还要接单载客？这简直是拿乘客的生命安全当儿戏。“

陈女士表示，事故责任认定书出具之后，她的理赔却陷入僵局。交警和网约车平台让她联系前车司机以及对方的保险公司索要人身损害赔偿，但前车司机留下的联系电话始终无法接通。

记者查询发现，各地交警此前处理过多起斗气别车事件，涉事司机分别因涉嫌故意毁坏财物罪、危险驾驶罪或被行政拘留，承担相应法律责任。这些案例也表明，追尾事故并非一律由后车担责，前车的驾驶行为是否合规、是否存在主观恶意，同样是责任认定的关键。

对此，《维权超给力》特约律师、福建瀛榕律师事务所林善志表示，这起追尾不能简单按追尾定责。后车未保持安全车距是交警定主责的依据，但前车并线后无故急刹，也涉嫌违反安全驾驶义务。是否为斗气驾驶，不能仅凭口角判断，需结合完整行车记录仪等证据认定。事故认定书仅是证据并非最终结论，如有相反证据，法院可重新划分责任。乘客陈女士可直接向前车保险公司理赔。

林律师：“不能只看发生追尾这个结果，就直接认定前车完全没有过错，也不能仅仅因为双方发生过争吵，就直接定性对方是恶意别车、危险驾驶，要看完整的视频、行驶轨迹、制动这些客观证据。无责乘客陈女士不必受前车司机失联影响，可直接向保险公司申请理赔；理赔无果，可整理医疗证据起诉肇事方及保险公司，同时也可向网约车平台核实相关保险保障。”

此事后续进展，《维权超给力》将继续关注。

记者：婷婷

视频编辑：婷婷

监制：超艺

本文为福建987私家车广播原创稿件