呼和浩特新城区法院发布的一起商标权侵权案判决结果显示，原告王某的全部诉讼请求被驳回。王某为案涉“門丁”注册商标专用权人。
王某起诉称，三被告未经其许可，擅自使用“门丁”“门钉”等与自身注册商标读音完全相同、文字构成高度近似的标识进行宣传经营，已构成商标侵权及不正当竞争。王某向新城区人民法院提起诉讼，要求三被告立即停止侵害注册商标专用权的行为，就侵权行为刊登声明消除不良影响，并赔偿经济损失。
2026年10月15日，呼和浩特市新城区法院开庭审理了这起案件。合议庭经合议后，决定对本案当庭宣判。
合议庭认为，“门钉肉饼”是具有历史传承的北京传统名小吃，该名称属于菜品通用名称。原告王某所持“門丁”商标虽具备一定知名度，但“门钉肉饼”作为菜品名称早已为公众所熟知。
合议庭还认为，三被告在宣传经营中使用“门钉”“门丁”字样时，均与“肉饼”搭配使用，并没有刻意突出“门丁”二字，不足以造成公众混淆，属于对菜品名称的描述性正当使用，不构成商标侵权。
据此，法院判决驳回原告全部诉讼请求。