近日，青海高等职业技术学院教师杨某某实名举报论文被同事两次冒用。随后，该高职院校发布情况通报，明确提到已于3个月前成立核查组，但至今仍未有调查结果。
在答复询问时，学校纪检审计工作人员表示，学术委员会的认定工作正在进行中，对于涉嫌违纪的老师不会偏袒包庇。
根据教育部2024年印发的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》，学术不端行为的调查处理应自决定受理之日起6个月内完成，重大复杂案件经审批最多延期6个月。如此看来，3个月的时间本身倒也没有突破制度最长时限。
校方工作人员也解释，相关的受理告知书传达、学术委员会调查工作、市纪委立案工作是“按照规定一步步进行的”，后续结果会及时通报。
应该说，学术争议涉及文本比对、多方问询、专家鉴定、取证认定等多个环节，如果草率定性，不仅会让调查结果失去严谨性，也是对当事人的不负责。但问题在于，网友的不满和质疑，很大程度上并不是因为“调查需要时间”，而是因为完全不知道事情到底怎么样了。
就拿杨某某实名举报论文被同事冒用事件来说，当事人声称其被冒用的论文主要写的是《白鹿原》中黑娃的人物形象，又是名著又是很普遍的研究方法，按理说，到底有没有冒用，调查起来应该没那么难才是。既然校方都明确表示不会“偏袒包庇”，那么高校方面完全可以给出一句坦诚的阶段性说明，告知公众当前调查到哪一步、难点在哪里、后续安排如何等。
从过往的例子看，高校出于“谨慎”的沉默或者回避不仅无法化解质疑，反而有可能放大猜忌，透支自身公信力。从去年学者肖鹰公开实名举报蒋方舟硕士学位论文造假，到今年有网友发布86页PDF长文实名举报武大一名女教授破坏其家庭、涉嫌学术造假，涉事高校都因为“慢半拍”的调查和通报而遭受舆论质疑，给自身的工作带来了更大的压力和难度，甚至让原本需要专业评判的学术问题逐步滑入了情绪化站队的舆论漩涡。
互联网时代，舆情发酵的速度之快、强度之大是有目共睹的。但部分高校对待舆情的工作节奏似乎仍然停留在前互联网时代，习惯了“慢条斯理”，甚至有个别高校常常抱着“鸵鸟心态”，希望依靠时间的流逝冲淡舆情，以为只要靠一个“拖字诀”就可以等来风波自行平息。可在当下的网络传播环境中，拖延处置只会不断抬升舆情处置成本，把小事拖大，想在信任受损之后再修复声誉和口碑，往往要付出更高代价。
高校要守护学术公平的标准和严谨调查的底线，这都没问题，但另一方面，高校也必须与时俱进，别让公信力在漫长静默中一点点流失。尤其是，高校应该彻底摒弃“等一切尘埃落定再出个结论和通报”的旧思维，做到当快则快、当断则断，用更积极的态度应对网络时代的舆情。