上海徐浦大桥事故发生后
多名驾驶员上传不同角度行车记录仪视频
涉事白色小客车疑似在汇入匝道强行变道超车
也让公众聚焦事故源头
货车与白车之间的责任如何划分
成为热议焦点
徐浦大桥事故通报为何不提白车：
该车基本损毁，司机受伤送医
所有涉事人员均在警方掌握中
据看看新闻消息，徐浦大桥车祸引发全网热议。网友提供的多则记录仪视频显示，事故或为白色小车违规变道引发，但上海警方当日的通报里却只提到控制了货车司机，这在网上引发不少争议。
实际上，“控制”不等于最终定罪，控制只是程序性的措施，目的是保障调查的后续进展能够顺利。最终责任怎么分，要根据行车记录的影像、路面的痕迹、车辆鉴定汇总后，再由交警部门出具正式的事故责任认定书。
从目前掌握的视频来看，这起事故由白车的变道直接引发的，白车很可能要承担事故的主要责任。
警方通报是在现场还未撤完的情况下第一时间发布的，据看看新闻记者了解，当时白色小轿车已基本损毁，白车司机是当场受伤送医的，由警方全程陪同，也就是说，涉事人员都在警方掌握中，一个都跑不了。
专家拆解三大定责假设情形
针对该起事故，新闻晨报・申度记者采访交通业内人士，对事故开展专业复盘。
该业内人士强调，此类右侧超车行为，无论是法规层面还是安全驾驶逻辑，均属于明确禁止的危险操作。至于涉事货车与白车之间的主次责任划分，需要结合多项调查事实综合判定，存在多种可能性。
第一种情形：
若调查证实白车直接撞击货车右前轮，且货车车况合规，撞击造成货车转向机构受损、轮胎偏移，那么白车强行变道干扰正常直行车辆，大概率承担主责甚至全责。一旦认定白车主责，且事故造成一人死亡，白车司机就满足交通肇事罪的追责基础。
第二种情形：
若两车并未发生直接碰撞，白车仅靠别车制造险情，货车司机出于避险本能向左急打方向。
“这也是争议最大的情形。如果当时货车尚有制动空间，但驾驶员仓促猛打方向驶入对向车道，那么货车会被认定为避险处置不当，双方主次责任划分也会随之改变。”
第三种情形：
若核查发现货车本身存在安全隐患，例如车辆超载、制动系统不合格、货物捆绑固定不到位等，即便白车存在违规变道行为，货车自身存在重大过错，也会加重其责任比例。
▲网传行车记录仪事故现场画面
目前，事故完整的调查仍在进行中，徐浦大桥事故的最终责任认定，需要交管部门完成车辆碰撞痕迹、货车制动性能、驾驶员操作时序等全套技术鉴定。
事故最终责任划分、相关人员刑事定性，均以上海公安交管部门调查结论为准。
编辑 | 韩振
来源 | 看看新闻 新闻晨报 申度新闻 北京交通广播
